Решение по делу № 1-55/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                          30 июня 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Игнатова А.А.,

подсудимого Попова ....

защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшей Котовой И.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                  Попова ...., .... года рождения,

                                                  уроженца ...., имеющего

                                                  регистрацию по адресу: ...., ....

...., ...., фактически

                                                  проживающего по адресу: ....,

...., ....

....

.... судимого:

1. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
2. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (по 3-м эпизодам), 158 ч. 2 п. «б» (по 2-м эпизодам); 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от ...., окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;
3. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от ...., окончательно по совокупности преступлений к 3 годам                        8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. Освободился .... по отбытию наказания;
4. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился .... по отбытию наказания;
5. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        23.03.2016 года примерно в 23 час. 10 мин. подсудимый Попов .... имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому Котовой И.Е., расположенному по адресу: ...., где убедившись в отсутствии хозяйки дома и других посторонних граждан, действуя ...., из корыстных побуждений, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Котовой И.Е., откуда похитил печную чугунную плиту стоимостью 1440 руб.; колосники стоимостью 400 руб.; печную дверку стоимостью 425 руб.; металлический уголок обрамления печи шириной 45 мм. общей длиной 3 м. на сумму             303 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей Котовой И.Е. общим размером 2568 руб.

        В судебном заседании подсудимый Попов ..... свою вину в совершении указанного преступления признал, показал суду, что с вечера 23.03.2016 года имел желание употребить спиртные напитки, но так как денежных средств для их приобретения не имелось, он решил похитить у кого-либо какое-нибудь имущество с целью его дальнейшей реализации и приобретения спиртного. Далее реализуя возникший умысел, он пришел к дому ...., расположенному по адресу: ...., где убедившись в отсутствии хозяев дома и других посторонних лиц, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем проник в дом. Находясь на кухне дома, он увидел печь отопления, с которой снял печную чугунную плиту, колосники, уголок обрамления, печную дверку. Указанные предметы он перенес на территорию своего домовладения по адресу: ...., и на следующий день продал скупщику лома черного металла Винокурову Д.Е., на вырученные денежные средства приобрел спиртное, которое распили.      

Кроме собственных признательных показаний подсудимого Попова ...., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Котовой И.А. о том, что в порядке наследования после смерти матери ей в собственность перешел жилой дом, расположенный по адресу: ...., в котором она временно не проживает, но хранит различное имущество. В дневное время .... при проверке сохранности имущества, она обнаружила, что через выставленный оконный глазок, в ее дом проникли неизвестные лица и оттуда похитили печную чугунную плиту, колосники, печную дверку и металлический уголок обрамления печи. По факту хищения она сообщила в правоохранительные органы. В ходе предварительного расследования была установлена причастность Попова .... к совершенному хищению;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Голева А.А. о том, что он проживает со своей матерью Голевой В.Е. и ее сожителем Поповым Д.В. в доме по адресу: ..... Вместе с ними до .... так же проживал сын Попова Д.В. - Попов ....., кроме того в ночь с 23 на 24 марта 2016 года у них в доме ночевала Щеголева О.В. Вечером 23.03.2016 года, после того как Голева В.Е., Попов Д.В. и Щеголева О.В. легли спать, Попов .... предложил ему сходить за металлоломом, на что он ответил отказом. Далее Попов ..... куда-то ушел из дома. На следующий день, т.е. 24.03.2016 года Попов ..... реализовал скупщику металлолома Винокурову Д.Е. чугунную плиту, колосники, печную дверку и металлический уголок, на приобретенные деньги от продажи металла было приобретено спиртное, которое распили;

        - показаниями в судебном заседании Голевой В.Е. о том, что она проживает со своей семьей - сыном Голевым А.А., сожителем Поповым Д.В. в доме по адресу: ..... Вместе с ними до .... так же проживал сын Попова Д.В. - Попов ....., кроме того в ночь с 23 на 24 марта 2016 года у них в доме ночевала Щеголева О.В. В вечернее время 23.03.2016 года, находившиеся в доме Попов Д.В., Щеголева О.В. и она легли спать. Утром следующего дня Попов .... принес спиртное, которое они вместе распили. Со слов Попова .... ей стало известно, что спиртное он приобрел на деньги, полученные от продажи лома металла. В последующем к ним приезжали сотрудники полиции, которые сообщили о совершенной из дома Котовой И.А кражи металлических частей печи отопления, к которой был причастен Попов .....;      

- показаниями в судебном заседании свидетеля Винокурова Д.Е. о том, что .... он принимал от Попова ..... лом черного металла в виде печной чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка, которые в последующем перепродал в числе другого металлолома другому закупщику;

- показаниями свидетеля Попова Д.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он проживает со своей сожительницей Голевой В.Е. и ее сыном Голевым А.А. в доме по адресу: ..... Вместе с ними до 24.03.2016 года так же проживал его сын Попов ....., кроме того в ночь с 23 на 24 марта 2016 года у них в доме ночевала Щеголева О.В. В вечернее время 23.03.2016 года он лег спать, к тому времени когда он заснул, все находились в доме. Утром следующего дня Попов .... принес спиртное, которое они вместе распили. Со слов Попова .... и Голева А.А. ему стало известно, что деньги на приобретение спиртного у Попова ..... появились от реализации Винокурову Д.Е. лома черного металла в виде печной чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка. В последующем к ним приезжали сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства произошедшей кражи из дома Котовой И.А. По описанию похищенных предметов он догадался, что к краже указанных предметов был причастен его сын Попов .....                      (т.1 л.д. 169-171);      

- показаниями свидетеля Щеголевой О.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что до .... она сожительствовала с Поповым .... и проживала с ним в доме по адресу: ..... В данном доме так же проживали Голевы В.Е., А.А. и Попов Д.В. В вечернее время 23.03.2016 года, все находившиеся в доме употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. Утром следующего дня Попов ..... принес спиртное, которое они вместе распили. Со слов Попова .... и Голева А.А. ей стало известно, что деньги на приобретение спиртного у Попова .... появились от реализации лома черного металла в виде печной чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка. В последующем от Голевой В.Е. и Попова Д.В. ей стало известно, что указанные печные элементы были похищены Поповым ..... из ...., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 179-181);

- заявлением от .... потерпевшей Котовой И.Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причастных к совершению кражи печной чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка обрамления печи из ее жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2016 года, которыми на момент осмотра жилища потерпевшей Котовой И.Е. по адресу: ...., было обнаружено повреждение печи отопления и отсутствие на ней печных элементов в виде чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка обрамления печи (л.д. 29-33);

- справками о стоимости печных элементов в виде чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка обрамления, аналогичных похищенным из дома потерпевшей Котовой Е.И. (л.д. 36-37);

        - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12.04.2016 года, согласно которых подозреваемый Попов .... указал, когда и каким способом проник в жилище потерпевшей Котовой И.Е. и оттуда совершил кражу металлических предметов печного отопления (л.д. 193-202);

- протоколом явки с повинной Попова ..... от ...., в котором он сообщает об обстоятельствах совершения кражи из жилища Котовой И.Е. (л.д. 239).

К показаниям в судебном заседании свидетеля Попова Д.В. о том, что подсудимый Попов ..... не причастен к хищению из дома Котовой И.Е. печной чугунной плиты, колосников, печной дверки и металлического уголка, а 24.03.2016 года реализовал аналогичные предметы из собственной времянки, расположенной на территории их домовладения, суд находит несоответствующими действительности и данными с целью уйти своему сыну от предусмотренной уголовным законом ответственности за совершенное преступление. Эти показания нелогичны, противоречивы и опровергаются добытыми по делу выше приведенными доказательствами, в том числе его же собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он указал на причастность Попова ..... к совершению данного преступления, а так же собственными показания подсудимого Попова ..... об обстоятельствах совершенного преступления.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Щеголевой О.В., заявившей о том, что в ночь с 23 на 24 марта 2016 года она всю ночь провела с Поповым ..... в .... в ...., и последний никуда не отлучался из этого дома, суд относится критически по причине противоречивости этих показаний с ее же собственными показаниями на предварительном следствии. Напротив ее показания на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они полностью и последовательно согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Голевых В.Е., А.А. и показаниями на предварительном следствии свидетеля Попова Д.В. К тому же показания свидетеля Щеголевой О.В. опровергаются собственными показания подсудимого Попова ..... об обстоятельствах совершенного преступления. Изменение показаний свидетеля Щеголевой О.В. в судебном заседании, по мнению суда, объясняется наличием близких взаимоотношений с подсудимым.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает основание суду прийти к выводу о виновности подсудимого Попова ..... в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Попова ..... суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кражи, то есть .... хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении наказания подсудимому Попову .... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на его исправление.

        Попов ..... ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 98).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову .... суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

        Попов ..... совершил тяжкое преступление, ранее был осужден приговором Эртильского районного суда Воронежской области от .... к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких (преступление по приговору .... совершено им до вынесения приговора от ....), поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Попову .... согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ являет рецидив преступлений, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

        Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 74 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Попова ....., который в настоящее время отбывает наказание по приговору от .... года, не работает, не имеет источников дохода и имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Принимая во внимание, что Попов .... данное преступление совершил до вынесения приговора Эртильского районного суда Воронежской области от ...., поэтому суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному делу и по предыдущему приговору от .....

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░ .....

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...., ░ .... ░░ .... ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░                          10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░: