Решение по делу № А57-11326/2010 от 27.09.2010

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

27 сентября 2010 года

Дело № А57-11326/2010

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саратов

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Васильевич, г.Балаково, Саратовская область

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Вердиханов Р.К. по доверенности № 04-23/1511 от 26.05.2010

от заинтересованного лица – не явился, извещен (почтовое отправление № 92179)

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саратов с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании присутствует представитель заявителя. Предприниматель в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, предоставив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит основания рассмотреть данное дело без участия заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия, а именно: план мероприятий по профилактике и предупреждению транспортных происшествий отсутствует, учет дорожно-транспортных происшествий не ведется, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится.

Как видно из материалов дела, 16.08.2010 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Фирюльским С.А. проведена проверка соблюдения ИП Смирновым В.В. законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: план мероприятий по профилактике и предупреждению транспортных происшествий отсутствует, учет дорожно-транспортных происшествий не ведется, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки государственным инспектором Фирюльским С.А. составлен акт от 16.08.2010 № 287-бл и протокол от 16.08.2010 № 64 об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с выявленными правонарушениями согласился, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении № 64 от 16.08.2010.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ИП Смирнов В.В. имеет лицензию серия ВА № 226233, регистрационный номер №АСС-64-505324 от 26.10.2006, выданную УГАДН по Саратовской области ФСНСТ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием, принадлежащим им транспортных средств.

Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 также предусмотрено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего Положения, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

При проведении проверки установлено, что план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий у индивидуального предпринимателя отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП Смирновым В.В. не осуществляется учет дорожно-транспортных происшествий, журнал учета ДТП отсутствует, сверка данных о ДТП с органами ГИБДД не проводится, чем нарушены пункты 15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995, согласно которым, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (приказ Минтранса РФ № 22 от 02.04.1996). Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем Смирновым В.В. лицензионных требований.

Вина предпринимателя Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2010 № 64 и актом проверки от 16.08.2010 № 287-бл.

Следовательно, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. к административной ответственности.

29.09.2006 года внесена в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе Смирнове Владимире Васильевиче за ОГРН 306643927200044, свидетельство серия 64 № 002124353.

 Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении                    ИП Смирнова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В рассматриваемом случае совершение ИП Смирновым В.В. правонарушения впервые в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Однако, учитывая допущение предпринимателем нескольких нарушений, суд считает невозможным применить предупреждение и с учетом изложенного, привлекает ИП Смирнова В.В. к административной ответственности с наложением низшего размера административного штрафа равного 3000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича, 18.11.1968 года рождения, уроженца г.Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Вокзальная, д. 7, кв. 77, ОГРН 306643927200044 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, уплату которого произвести по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010010, наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области, ИНН - 6452031083, КПП - 645201001, ОКАТО - 6340100000,  Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, наименование банка - ГРКЦ г. Саратова, БИК 046311001, код бюджетной классификации-10611690040040000140.

Решение  арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья

Топоров А.В.