Решение по делу № 2-573/2021 от 11.03.2021

                                                                                                                   Дело № 2-573/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г.                        г.Лобня Московской области

      Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байраковой Л.В. к Климову С.А., Колосовой Е.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Байракова Л.В. обратилась в суд с иском к Климову С.А., Колосовой Е.С. (ранее фамилия Глухова) о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что в результате совместных действий ответчиков, путем совершения преступного деяния, ответчики незаконно завладели квартирой истца, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб в сумме ...

По данному факту 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Климову С.А. и Колосовой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Однако уголовное дело было прекращено по основания п..3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ответчиками ущерб не возмещен, просила взыскать с Климова С.А. и Колосовой Е.С. в счет возмещения материального ущерба сумму ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя истца (по доверенности Несвита А.А.) поступила ходатайство о передаче дела на основании ст. 31 ГПК РФ на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика Колосовой Е.С. (л.д. 1 т.2).

Ответчик Колосова Е.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.13,14 т.4). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.8 11 т.4). Представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту его жительства, в котором указал, что он с 00.00.0000 проживает и зарегистрирован по адресу: ................ (л.д. 109 т.1).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчиков Климова С.А. и Колосовой Е.С. указано: ................Б, ................ (л.д. 4-7 т.1).

Однако согласно выписки из домовой книги и копий паспортов ответчиков, Климов С.А. и Колосова Е.С. на территории ................ не зарегистрированы и не проживают. При этом ответчик Климов С.А. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ................, а ответчик Колосова Е.С. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ................ (л.д. 104-108 т. 1).

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия дела к производству суда, ответчики на территории г. Лобня Московской области не проживали.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, при этом представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика Колосовой Е.С., суд полагает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить и передать данное гражданское дело на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

С учетом вышеуказанных обстоятельств законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Климова С.А. о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, ч.1 ст. 31, 33 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Бараковой Л.В. - Несвита А.А., действующего на основании доверенности, о передаче дела на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Байраковой Л.В. к Климову С.А., Колосовой Е.С. о возмещении ущерба для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика Климова С.А. о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          Т.В. Кузнецова

2-573/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Байракова Людмила Валентиновна
Ответчики
Климов Сергей Александрович
Колосова (Глухова) Елена Сергеевна
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Судья
Кузнецова Т.В
Дело на сайте суда
lobnia.mo.sudrf.ru
11.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2021Передача материалов судье
15.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
23.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее