Решение по делу № 8Г-33597/2024 [88-30241/2024] от 29.10.2024

I инстанция – Самороковская Н.В.

II инстанция – Вьюгова Н.М., Курочкина О.А. (докладчик), Мордвина Ю.С.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2024 года

Дело № 88-30241/2024

УИД: 77RS0018-02-2023-001271-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-356/2024 по иску Денисова О.В. к Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Безродных Ю.И. к Безродных И.Ю. и Денисову О.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пожизненного пользования жилым помещением, определении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Безродных Ю.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Денисова О.В. - Рогалевой Е.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Денисов О.В. обратился к Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что препятствует Денисову О.В. распоряжаться данным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Безродных Ю.И. обратился к Безродных И.Ю. и Денисову О.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пожизненного пользования жилым помещением, определении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что он не отказывался от своих на проживание в спорном жилом помещении.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>. В удовлетворении встречного иска Безродных Ю.И. к Безродных И.Ю. и Денисову О.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пожизненного пользования жилым помещением, определении права пользования жилым помещением, отказано.

В кассационной жалобе Безродных Ю.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о признании Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу в данном жилом помещении, поскольку регистрационный учет Безродных И.Ю. и Безродных Ю.И. в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника данного жилого помещения - Денисова О.В. Суды также правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения встречных исковых требований Безродных Ю.И. в отношении спорного жилого помещения.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном удовлетворении заявленных Денисовым О.В. исковых требований, неправомерном отказе в удовлетворении встречных исковых требований Безродных Ю.И. и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Безродных Ю.И. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи