Решение по делу № 33-2462/2024 от 22.02.2024

Судья Тайлакова Ю.А. Дело №33-2462/2024 (№2-1875/2023) УИД 22RS0011-02-2023-001268-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Секериной О.И.,
судей	Попова С.В., Владимировой Е.Г.,
при секретаре	Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.Е.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску АО «Барнаульская генерация» к Р.Е.В. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к Р.Е.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии для Р.Е.В., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец произвел поставку должнику тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. На объекте теплоснабжения ответчика прибор учета тепловой энергии и горячей воды не установлен. Начисление за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, составленной МУП «Расчетно-кассовый центр» МО г. Рубцовск Алтайского края.

Ссылаясь на положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец указал, что размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ по заявлению АО «Барнаульская генерация» вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года исковые требования АО «Барнаульская генерация» к Р.Е.В. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, взыскании пени удовлетворены частично.

Взыскана с Р.Е.В. в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за поставку тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Р.Е.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 12, 55, 56, 67, 195, 249, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), раздел VI Правил №354, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что на собственнике лежит бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 – 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-33).

В спорный период АО «Барнаульская генерация» являлась поставщиком тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения в данное домовладение, что сторонами по делу не оспорено.

При рассмотрении дела не опровергнуто участвующими в деле лицами, что вышеуказанный жилой дом приборами учета не оборудован.

Ответчик обязанность по оплате за тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также начислена пеня в размере <данные изъяты> руб., заявленные истцом, как поставщиком коммунальной услуги, к взысканию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что истец производил поставку тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платы за которую (поставленный коммунальный ресурс) Р.Е.В. как собственником не исполнена в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., а также пени, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд правомерно установил факт нарушения ответчиком прав истца, на возмещение документально подтвержденных, понесенных им расходов по поставке тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг либо полного погашения образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, контррасчет задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Данные обстоятельства также послужили основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной нормами материального права (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Соглашаясь с расчетом истца и определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение п. 1 Постановления не применяются.

По смыслу подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с января 2021 года по март 2022 года включительно.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и, учитывая период просрочки и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с Р.Е.В. судом неустойка не подлежит снижению.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты задолженности за тепловую энергию и пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2024.