Решение по делу № 2-3559/2011 ~ М-3559/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-3559/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе:

Судьи Шабалиной Л.Г.,

При ведении протокола секретарем судебных заседаний Нечахиной А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола гражданское дело по иску

Антоновой Г.П. к Антонову Е.Л., Мошкиной Н.Л., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Антонова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила включить в наследственную массу Антонова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> умершего 22.12.2010г., имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.

В обоснование своих требований, истец указала, что 22.12.2010 г. умер её муж Антонов Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, проживавший го адресу, <адрес>22. 25.03.2011 г. она обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ Ивановой И.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа Антонова Л.Д. в виде 1/6 доли собственности в праве общей долевой собственности наквартиру <адрес>. Нотариусом ей было отказано во включении внаследственную массу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, по мнению истца, Антоновым Л.Д. при жизни была выражена воля на приватизацию квартиры, поэтому указанная доля собственности должна включаться в наследственную массу. 03.12.2009 г. между ней, Антоновым Л.Д., заинтересованными лицами и администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» был заключен Договор № на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого собственниками <адрес> в <адрес> стали все указанные лица по 1/6 доли собственности каждый. Между ней и ответчиками имеется спор о праве по поводу наследования квартиры.

Истец Антонова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Симонов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенному выше.

Ответчики Антонов Е.Л., Мошкина Н.Л. в судебном заседании исковые требования признали, представили суду заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Мокосеев С.А., действующий на основании доверенности, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Иванова И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 1112 ГК РФ приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2003 года между Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и Антоновой Г.П., Антоновым Л.Д., Антоновым Е.Л., Мошкиной Н.Л., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 был заключен договор № на передачу <адрес> в собственность граждан по 1/6 доле каждому.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

22 декабря 2010 года Антонов Л.Д. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Йошкар-Олы РМЭ, актовая запись №.

Судом установлено, что Антонова Г.П. приходится женой Антонову Л.Д., что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

В установленном законом порядке право собственности на 1/6 долю в вышеуказанной квартире Антонов Л.Д. зарегистрировать не успел.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что Антонов Л.Д. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что в принятии заявления на приватизацию Антонову Л.Д. не могло быть отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах приме­нения судами Закона Российской Федера­ции «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), гражданам не может быть отказано в приватизации занимае­мых ими жилых помещений на предусмот­ренных этим Законом условиях. Если граж­данин, подавший заявление о приватиза­ции и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на переда­чу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникнове­ния спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в на­следственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования на­следника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занима­емого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления доку­ментов на приватизацию, в которой ему не, могло быть отказано.

С учетом изложенного выше суд считает убедительным довод истца о том, что возможность соблюсти прави­ла оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Антонова Л.Д., однако последний при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано.

В судебном заседании ответчики с исковыми требованиями согласились, представили суду заявления о признании исковых требований, заявления приобщены к материалам дела.

Признание иска ответчиками судом принято в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Эл в наследственную массу, Антонова Л.Д., умершего 22 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья- Л..Г. Шабалина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2011 года

Копия верна: судья- Л.Г.Шабалина