Решение по делу № 12-447/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-447/2022

23RS0036-01-2022-004018-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                                                    г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи                                                       ФИО5,

при секретаре                                                                                              ФИО3,

с участием: представителя ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы заявитель указал, что заинтересованным лицом не верно установлено лицо, владеющее транспортным средством на момент совершения административного правонарушения. На момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, а не ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Представитель ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивировано тем, что копию постановления заявитель не получала, об оспариваемом постановлении узнала только в момент получения постановления ФССП России об обращении взыскания на денежные средства.

Доказательств получения ФИО1 H.Р. оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а соответствующее ходатайство подлежащим удовлетворению.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, а не ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Факт того, что в указанный период времени не ФИО1, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользовался автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном правонарушении отсутствует, т.к. автомобиль не находился в её владении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФА-ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление                           от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья