Решение по делу № 1-71/2023 (1-517/2022;) от 21.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2023 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Гаврилова Ю.А., помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Марьенко Д.С., старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Щербаковой В.В.,

подсудимого Рослякова Д.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Козлова Р.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, уголовное дело по обвинению

Рослякова Д. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***, корпус 5, ***; проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Росляковым Д.С. при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Сальникова С.П. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Росляков Д. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время Росляков Д.С., находясь по месту своего жительства по адресу: г.Н.Новгород, ***, употреблял спиртные напитки. После чего около 21 часа 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у Рослякова Д.С. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Росляков Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, около 21. час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 15 мин. Росляков Д.С., управляя автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON» государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, у *** по ул. *** г.Н.Новгорода был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, который обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152 Росляков Д.С. имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 21 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством.

После этого Рослякову Д.С., ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 сombi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Росляков Д.С. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 52 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 также с применением видеозаписи произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем Росляковым Д.С., при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 сombi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлено, что в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе содержится 0,989 мг/литр абсолютного этилового спирта. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Росляков Д.С. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте. Таким образом, Росляков Д.С., управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютным этиловым спиртом в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Росляков Д.С. вину признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 34-35), следует, что в 2012 году после окончания автошколы в ГИБДД он получил водительское удостоверение с открытой категорией «В».

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Весной 2022 года штраф им был оплачен, а водительское удостоверение ЧЧ*ММ*ГГ* утеряно, о чем он подавал заявление. ЧЧ*ММ*ГГ* срок лишения права управления транспортным средством истек, но в органы ГИБДД он не обращался, водительское удостоверение не получал.

ЧЧ*ММ*ГГ* в течение дня употреблял спиртные напитки. В 2020 году он приобрел автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, который оформил на свою мать - Свидетель №1, но данным автомобилем пользуется только он, у мамы водительского удостоверения нет. Все расходы, связанные с автомобилем, бензин, техническое обслуживание автомобиля, полностью несет он. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут он решил покататься на автомобиле «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, сел в указанный автомобиль, припаркованный у *** г.Н.Новгорода, завел двигатель и начал движение в сторону *** г.Н.Новгорода. Он проезжал у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, у него зазвонил телефон, он остановил автомобиль, двигатель не заглушал. Поговорив по телефону, собирался начать движение, но в это время к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые попросили пройти в их служебный автомобиль. Он согласился. В служебном автомобиле инспектор ДПС попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как потерял его, а по окончании срока лишения в органы ГИБДД еще не обращался, водительское удостоверение не получал, а также предъявил документы на автомобиль. Инспектор ДПС сообщил, что, так как имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС. После чего с применением видеозаписи инспектор ДПС составил протокол *** об отстранении его от управления ТС автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкоголь ЧЧ*ММ*ГГ*, на что он ответил утвердительно. После этого с применением видеозаписи инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,989 мг/литр, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и инспектор ДПС. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором он поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. После оформления всех документов он был доставлен в ОП *, где с него взято объяснение по факту произошедшего. Уточнил о том, что лишен права управления транспортными средствами, никому не говорил, в том числе и матери. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Росляков Д.С. подтвердил в полном объеме.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 26-28) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на автопатруле под позывным «2251» на территории *** г.Н.Новгорода у ***.8. Около 21 часа 15 минут был замечен автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, водитель которого резко включил правый сигнал поворота и съехал на обочину. Поведение водителя вызвало подозрение, и было принято решение о проверке у него документов. Подойдя к автомобилю, представился водителю и, так как у водителя были видны явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, попросил того пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он попросил водителя представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Молодой человек представился Росляковым Д. С.. Он сообщил Рослякову Д.С., что, так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС. При использовании видеофиксации 29.10.2022г., в 21 часов 45 минут, Росляков Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол *** об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, в котором он и Росляков Д.С. поставили свои подписи. Проверяя водителя Рослякова Д.С. по базе данных, было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода Росляков Д.С. лишен права на управление ТС сроком на 1 год 6 месяцев. ЧЧ*ММ*ГГ* срок лишения права управления транспортным средством у Рослякова Д.С. окончен, но в ГИБДД тот не обращался и водительское удостоверение не получал. Он спросил Рослякова Д.С., почему тот, не имея права управления ТС, сел за руль автомобиля. Росляков Д.С. ничего не ответил. Он спросил Рослякова Д.С., употреблял ли он алкоголь ЧЧ*ММ*ГГ*. После этого с применением видеозаписи предложил Рослякову Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое Росляков Д.С. согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе - 0,989 мг/литр, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и Росляков Д.С. Был составлен акт освидетельствования Рослякова Д.С. на состояние алкогольного опьянения ***, в котором Росляков Д.С. поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Было вынесено определение о возбуждении в отношении Рослякова Д.С. дела об административном правонарушении, в котором он и Росляков Д.С. поставили свои подписи. После оформления всех документов Росляков Д.С. был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур им был составлен соответствующий рапорт.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 30-31) следует, что в 2020 году ее сын Росляков Д.С. приобрел автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак С 176 НЕ 152, который оформил на нее, но данным автомобилем пользуется только сын, он полностью несет все расходы по обслуживанию данного автомобиля. О том, что сын был лишен права управления ТС, она не знала, узнала об этом только ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак С 176 НЕ 152, был продан.

Вину Рослякова Д.С., помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

    - рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 15 минут, во время несения службы на территории *** г.Н.Новгорода в составе автопатруля «2251» ДПС ГИБДД, экипажем у *** корпус 8 по ул. *** г.Н.Новгорода остановлен автомобиль «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, под управлением Рослякова Д. С., 15.08.1994г.р., который имел признаки опьянения. С применением видеозаписи Росляков Д.С. отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи Рослякову Д.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 Combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, на что Росляков Д.С. согласился, и установлено, что в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе содержится 0,989 мг/литр абсолютного этилового спирта. В отношении Рослякова Д.С. вынесено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, согласно данным базы ФИС ГИБДД М установлено, что Росляков Д.С. ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности и по решению суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в деянии, совершенном Росляковым Д.С., 15.08.1994г.р., содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. *** корпус 8 инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что Росляков Д.С., ранее управлявший автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, с применением видеозаписи отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 52 минут у *** по ул. *** г.Н.Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ применением видеозаписи гр. Рослякову Д.С., ранее управлявшему автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, в виду наличия у него признаков опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 Combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* В результате проведенного в указанное время исследования получены показания прибора о наличии в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе 0,989 мг/литр абсолютного этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Росляков Д.С. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте (л.д. 9);

    - бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 52 минут у *** по ул. *** г.Н.Новгорода при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование Рослякова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, получен результат – 0,989 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Сальникова С.П. от 23.07.2020г., вступившего в законную силу 18.08.2020г., согласно которому Росляков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2022г., согласно которому в виду наличия в действиях Рослякова Д.С., совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рослякова Д.С. прекращено (л.д. 20);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому Свидетель №2 с 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2251» ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 24);

- протокол выемки от 03.11.2022г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* на котором запечатлена процедура отстранения Рослякова Д.С. от управления ТС автомобилем - «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, факт прохождения Росляковым Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которому с участием подозреваемого Рослякова Д.С. и его защитника, в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью событий от 29.10.2022г. Действия сотрудников ГИБДД и действия Рослякова Д.С., запечатленные на видеозаписи, а именно процедура его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ACTYON» государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Рослякова Д.С. в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что Росляков Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Сальникова С.П. от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON», государственный регистрационный знак C 176 НЕ 152, проезжал у дома у * по ул. *** г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 52 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем Росляковым Д.С., при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 сombi», заводской *, дата последней поверки прибора — ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлено, что в выдыхаемом Росляковым Д.С. воздухе содержится 0,989 мг/литр абсолютного этилового спирта.

Таким образом, Росляков Д.С., управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Рослякову Д.С. суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Росляков Д.С. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении Рослякову Д.С. наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Росляковым Д.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослякова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Рослякову Д. С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении Рослякову Д. С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 29.10.2022г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья:                                          Н.С. Юртов

Секретарь:                                         Е.М. Голубева