Решение по делу № 1-328/2018 от 29.08.2018

        Дело №1-328/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 27 сентября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимой Плотниковой Т.В.,

защитника - адвоката Перехрест С.Ю., представившего удостоверение <№> ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотниковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Плотникова Т.В. совершила преступление, которое заключается в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

        21.06.2018 в 20 часов 06 минут Плотникова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже лестничной площадки, расположенной в подъезде дома <№> по <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественных опасных последствий, осознавая преступный характер своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, в отношении объектов социальной инфраструктуры, осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «Lenovo Vibe» с установленной сим-картой с абонентским номером телефона <№> на абонентский номер телефона <№> кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила администратору <ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> установлено взрывное устройство. При этом Плотникова Т.В. заведомо знала, что органы внутренних дел обязаны незамедлительно отреагировать на информацию подобного характера. <ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Плотниковой Т.В., находясь в помещении вышеуказанного кафе-бара в 20 часов 12 минут 21.06.2018 полученную информацию об установке взрывного устройства и готовящемся взрыве с мобильного телефона с абонентским номером <№> передала на стационарный телефон «102» дежурной части Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе д. 57 «А», которая была зарегистрирована в КУСП Управления МВД России по г. Новороссийску за номером <№> от 21.06.2018. По полученной информации оперативным дежурным ДЧ Управления МВД России по г. Новороссийску на место, указанное ею как объект террористической деятельности, были направлены сотрудники полиции, сотрудники станции Скорой медицинской помощи, сотрудники федеральной противопожарной службы. В результате совершенных Плотниковой Т.В. противоправных действий были дезорганизованы органы внутренних дел, министерства здравоохранения, министерства чрезвычайных ситуаций, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения Плотниковой Т.В. о готовящемся взрыве в объекте социальной инфраструктуры, создающем общественно опасные последствия.

    В судебном заседании Плотникова Т.В. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу.

        Действия Плотниковой Т.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

На учете у нарколога и психиатра Плотникова Т.В. не состоит, ее поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у нее психического заболевания, поэтому ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Плотникова Т.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает сделанное ею заявление о явке с повинной.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновной при его совершении, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Плотниковой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении Плотниковой Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, ее личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить Плотниковой Т.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Возможность назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 207 УК РФ наказания в виде штрафа судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимую в этом случае будет недостаточным.

При определении размера наказания, в данном случае срока лишения свободы, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

Оценивая влияние наказания на исправление Плотниковой Т.В., суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, имеющиеся в деле данные, характеризующие ее личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание (ст. 73 УК РФ).

При разрешении гражданского иска прокурора г. Новороссийска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9 682 рубля 3 копейки суд руководствуется частью 3 стати 44 УПК РФ, а также статьей 1064 ГК РФ, согласно которой ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред.

Руководствуясь статьями 39 и 73 ГПК РФ, суд, принимает признание Плотниковой Т.В. иска, предъявленного прокурором, и считает, что гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 9 682 рубля 3 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плотникову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

     Возложить на Плотникову Татьяну Владимировну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, устроиться на работу.

Избранную в отношении Плотниковой Татьяны Владимировны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Новороссийска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью, взыскать в федеральный бюджет с Плотниковой Татьяны Владимировны 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 3 копейки.

Вещественные доказательства:

- детализация оказанных услуг связи за период с 20.06.2018 по 22.06.2018 и материалы ОРД на четырех листах хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон «Lenovo Vibe» IMEI: <№>, <№> хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе.

Судья                             А.Н. Литвинов