Решение по делу № 1-728/2020 от 30.10.2020

Уголовное дело № 1-728/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,. помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Ситникова Н.И.,

защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ситникова ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут возле скамьи ... Ситников Н.И. обнаружил утерянную банковскую карту на имя Б., после чего в тот же день умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте расплачивался за товар:

-в 10 часов 02 минуты в магазине ... на сумму 232 рубля;

-в 10 часов 06 минут в магазине ... на сумму 645 рублей;

-в 10 часов 10 минут в магазине ... на сумму 167 рублей;

-в 10 часов 12 минут в магазине ... на сумму 99 рублей;

-в 10 часов 13 минут в магазине ... на сумму 320 рублей;

-в 10 часов 23 минуты в магазине ... на сумму 628 рублей;

-в 10 часов 24 минуты в магазине ... на сумму 102 рубля;

-в 10 часов 29 минут в магазине ... сумму 343 рубля;

-в 10 часов 35 минут в магазине ... на сумму 549 рублей;

-в 10 часов 36 минут в магазине ... на сумму 323 рубля;

-в 10 часов 53 минуты в магазине ... на сумму 907 рублей 20 копеек;

-в 11 часов 04 минуты в магазине ... на сумму 800 рублей;

-в 11 часов 14 минут в магазине ... на сумму 120 рублей;

-в 11 часов 20 минут в магазине ... на сумму 750 рублей;

-в 11 часов 23 минуты в магазине ... на сумму 950 рублей;

-в 11 часов 24 минуты в магазине ... на сумму 399 рублей;

-в 12 часов 24 минуты в магазине ... на сумму 489 рублей 40 копеек;

-в 16 часов 07 минут в магазине ... на сумму 900 рублей;

-в 16 часов 10 минут в магазине ... на сумму 900 рублей.

Таким образом, Ситников Н.И. тайно похитил с банковского счета Б. денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 9623 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Ситников Н.И. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания на стадии предварительного следствия подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Ситников Н.И. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут возле скамьи на ... он нашел банковскую карту на имя Б., после чего в тот же день используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте расплачивался за товар в магазине «..., в магазине «..., в магазине «..., в магазине «..., в магазине ..., в магазине ..., в магазине ...А, ..., в магазине ..., ..., в магазине ..., в магазине ..., в магазине , в магазине ..., в магазине ..., в магазине ..., всего на общую сумму 9623 рубля 60 копеек. (том 1 л.д. 86-89, 90-101, 108-109)

Из показаний потерпевшего Б.. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на театральной площади он потерял свою банковскую карту , ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с банковского счета, прикрепленного к банковской карте, были похищены денежные средства в сумме 9623 рубля 60 копеек. Ущерб для него значительный, поскольку он безработный. (том 1 л.д. 48-49, 52-53)

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии знакомый Ситников Н.И. покупал товар в различных магазинах и расплачивался банковской картой. (том 1 л.д. 54-56)

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты при расчете за покупки. (том 1 л.д. 13)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены магазин ..., магазин ..., магазин по .... (том 1 л.д. 29-33, 34-38, 39-44)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ситникова Н.И.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Б., свидетеля К., поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Ситникова Н.И., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Ситникова Н.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый Ситников Н.И. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Ситников Н.И. похитил денежные средства потерпевшего Б. с банковского счета, привязанного к банковской карте.

Учитывая материальное положение потерпевшего, имущественный вред, причиненный Ситниковым Н.И. в результате преступления, суд признает для Б. значительным ущербом.

Суд считает, что Ситников Н.И. совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Ситников Н.И., получив доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющие на счету денежные средства.

Оценив данные о личности подсудимого Ситникова Н.И., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия Ситникова Н.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Ситникову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает положительные характеристики, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наград заучастие в боевых действиях и то, что Ситников Н.И. вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, кроме того возместил потерпевшему ущерб и примирился с Б., последний простил подсудимого и просил освободить его от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ситникову Н.И. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Ситникову Н.И. за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Ситников Н.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, считает необходимым освободить Ситникова Н.И. от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Ситникова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено собственнику на предварительном следствии.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника подсудимого, также аналогичные постановления вынесены на стадии предварительного следствия. Суд, в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Ситникова Н.И., от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ситникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить Ситникова Н.И. от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ситникова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От возмещения процессуальных издержек Ситникова Н.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.И. Бадашкеев