Решение по делу № 8а-16725/2021 [88а-17564/2021] от 01.07.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-17564/2021

25 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емелиной Марины Николаевны, Емелина Антона Евгеньевича и Архипова Евгения Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года (дело № 33а-2042/2021) по административному делу по административному исковое заявлению Емелиной Марины Николаевны, Емелина Антона Евгеньевича, Архипова Евгения Викторовича, МОО «Родина Александра Невского» к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании недействительными постановлений администрации Переславского муниципального района Ярославской области, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем аннулирования сведений о виде разрешенного использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя Емелина А.Е. по ордеру адвоката Шадыевой З.Д., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя заинтересованных лиц Анкудович В.В., Иванова В.В., Ивановой М.Г., Нурахметова Г.М., Сергеева С.А. по доверенности Лебедевой Е.Н., и представителя заинтересованных лиц Щучко В.А. по доверенности Лигидовой А.И. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Емелина М.Н., Емелин А.Е., Архипов Е.В., МОО «Родина Александра Невского» обратились в суд с административным иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании недействительными:

- постановление администрации Переславского муниципального района Ярославской области № 1320 от 29.09.2009 в части изменения вида разрешенного использования земельных участков № «для сельскохозяйственного производства» на «для организации дачного некоммерческого товарищества «Петровские грезы»;

- постановление администрации Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта организаций и застройки дачного некоммерческого товарищества «Петровские грезы»;

- постановление администрации Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельных?участков № с «для личного подсобного хозяйства» на «для организации дачного некоммерческого товарищества»;

- постановление администрации Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельных участков №, с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для организации дачного некоммерческого объединения»;

- постановление администрации Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельных участков № с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для организации дачного некоммерческого объединения»;    

- постановление администрации Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта организации и застройки дачного некоммерческого товарищества «Переславская благодать».

Административные истцы просили:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и восстановить сведения о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём аннулирования в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № «для организации дачного некоммерческого товарищества «Никитская слобода» и восстановить сведения о виде разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства»;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем аннулирования в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков в Переславском районе Ярославской области, а МОО «Родина Александра Невского» является общественной организацией, деятельность которой сводится к содействию сохранению и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В мае 2019 года им стало известно об оспариваемых постановлениях, которые приняты с нарушением норм действующего законодательства, без учета положений Решения Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского. Указанным Проектом утверждены охраняемые территории г. Переславля-Залесского, в числе которых выделена Зона лугопарков, отнесенная к зонам регулирования-Застройки. Установление указанной зоны преследовало цель сохранения единого композиционного ансамбля объектов культурного наследия на эталонном ландшафте побережья Плещеева озера. Все земельные участки, указанные в административном исковом заявлении, расположены в зоне композиционного влияния на объекты культурного наследия - «Плещеево озеро», место основания Петром I русского военно-морского флота, 1688 г., Ансамбль Никитского монастыря XVI-XVII века, Александрова (Ярилина) гора, «Селище (Клещино)»; достопримечательное место «Никитский источник», достопримечательное место Городище Клещино. Оспариваемые постановления изменили вид разрешенного использования земельных участков и утвердили градостроительную документацию без учета ограничений, изложенных в Проекте охранных территорий. Нарушение требований, установленных для зоны лугопарков Проектом охранных территорий, в том числе, в части строительства, причиняет ущерб объектам культурного наследия и приводит к нарушению прав административных истцов на доступ к объектам культурного наследия в свободной от оказывающей влияние на композиционное восприятие видовых взаимосвязей застройки.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2020 года производство по административному делу №а-1327/2020 в части требований о признании недействительным постановления администрации Переславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельных участков с кадастровыми номерами №, прекращено, собственники указанных земельных участков исключены из числа заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Емелина М.Н., Емелин А.Е., Архипов Е.В., ставят вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывают на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске административными истцами процессуального срока для обращения в суд. Указывают, что суд апелляционной инстанции имел возможность самостоятельно разрешить вопрос правопреемства прежних собственников земельных участков на новых Касаткина и Сергееву без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу от администрации города Переславль-Залесский, прокуратуры Ярославской области и от представителя заинтересованного лица Щучко В.А. по доверенности Лигидовой А.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2020 года Касаткин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным использованием «для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.    

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным использованием «для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что собственники, указанных в административном исковом заявлении, земельных участков Касаткин А.С. и Сергеева С.А. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции не привлечены, чем нарушены их права и законные интересы.

Допущенное судом первой инстанции существенное процессуальное нарушение норм процессуального права, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, которые сводятся, в том числе, к несогласию с решением суда первой инстанции по существу административного спора, не могут быть приняты во внимание.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емелиной М.Н., Емелина А.Е., Архипова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи