Решение по делу № 33-11420/2018 от 05.12.2018

Судья Борисова Н.В. Дело № 33-11420/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Сухаревой С.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2018 года по делу

по иску Клименко И. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Необходимым условием получения кредита являлось приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги - подключение к программе добровольного коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования составила <данные изъяты>, из которых вознаграждение банка <данные изъяты>, возмещение затрат банка на страхование <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что Клименко И.И. не является стороной по договору страхования.

Полагая указанный отказ нарушающим права истца как потребителя, применительно к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Клименко И.И. страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета – г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд не учел, что договор коллективного страхования по которому именно банк, а не физическое лицо платит страховую премию, заключен между банком и страховой организацией, в связи с чем истец не мог требовать с последней возврата страховой премии, страховая премия может быть возвращена только страхователю – банку, а не физическому лицу.

Истец добровольно, без принуждения выразил намерение присоединиться к программе страхования, заполнив и подписав соответствующее заявление, располагал полной информацией о предоставленной услуге, согласился с размером комиссии. Истец услугой по подключению к договору страхования воспользовался в полном объеме.

Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования ДД.ММ.ГГ, тогда как страховая премия была перечислена банком в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГ, следовательно банк сообщил страховщику о подключении к программе страхования и перечислил страховую премию фактически после поступления от истца заявления о расторжении договора и возврате страховой премии.

Исковые требования в части изменения п.5.7 договора коллективного страхования, предусматривающего, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного частично или полностью, не заявлялись, следовательно отсутствуют основания для взыскания в пользу застрахованного лица страховой премии.

В ответ на заявление истца о возврате ему страховой премии было указано, что для отказа от программы страхования ему необходимо обратиться в банк. В момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования страховая организация еще не обладала информацией о подключении истца к программе страхования, банком страховая премия не перечислялась. Таким образом, страховая компания не могла ни отключить истца от страхования, ни вернуть ему деньги.

В страховую организацию от истца не поступала досудебная претензия с требованием о выплате страховой премии, в связи с чем судом неверно взыскана сумма самой страховой премии и штрафа. При таких обстоятельствах ООО СК «ВТБ Страхование» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Шембергер К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком действия 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5% годовых.

В этот же день истцом подписано заявление об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Из содержания заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере <данные изъяты>, которая состоит из вознаграждения банку в размере <данные изъяты> и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате денежных средств, в соответствие с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, перечислив денежные средства в виде страховой премии в ПАО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГ.

На заявление истца о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГ ООО СК "ВТБ Страхование", направило ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления о возврате страховой премии. В банк истец с аналогичным заявлением не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора страхования, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что истец в установленный срок воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, в связи с чем был вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, взыскал с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию, удержав ее часть пропорционально сроку действия договора за 3 дня.

Расчет размера страховой премии, взысканной с ответчика в пользу истца, в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегией в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика с таким выводом суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" об отсутствии оснований для возврата страховой премии истцу ввиду того, что денежные средства от банка поступили только ДД.ММ.ГГ, тогда как с заявлением об отказе от страхования заемщик обратился ДД.ММ.ГГ, и на момент обращения в страховую организацию последняя не знала о подключении заемщика к программе страхования, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Кроме того, положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что приложением N 1 к договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" N 1235 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".

Условиями страхования предусмотрено, что "застрахованный" - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в программу страхования и заключившее договор потребительского кредитования с банком, "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк.

Объектами страхования по программе являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Условий страхования).

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, которым является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п. 2 Условий страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из материалов дела следует, что за счет предоставленных заемщику кредитных средств произведена оплата страховой премии за страховой продукт «Финансовый резерв «Лайф+». Таким образом, с момента удержания банком платы за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере, договор страхования для заемщика считается заключенным.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением об отказе от страхования обратился через 3 дня после заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГ. Таким образом, поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение установленного срока, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

То обстоятельство, что с указанным заявлением о возврате страховой премии заемщик обратился в страховую организацию, а не в банк, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку с учетом указанных выше положений законодательства, характер возникших между сторонами правоотношений таков, что возврат уплаченной страховой премии связан не с фактом поступления страховой премии в страховую компанию от банка, а с моментом возникновения права страхователя – физического лица на включение его в число участников страхования, т.е. с моментом оплаты по договору страхования.

Обращаясь с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" Клименко И.И. указал, что просит расторгнуть с ним договор страхования в рамках финансового продукта «Финансовый Резерв «Лайф+», в связи с заключением кредитного договора и вернуть ему страховую премию.

В ответ на заявление страховая организация ДД.ММ.ГГ, когда ей уже было известно от банка (как ссылается сам ответчик – ДД.ММ.ГГ) о включении Клименко И.И. в число участников по программе страхования, отказала в возврате страховой премии со ссылкой на то, что последний не является стороной договора страхования.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования только ДД.ММ.ГГ, а страхования премия перечислена банком ответчику ДД.ММ.ГГ, фактические обстоятельства указывают на то, что к моменту поступления от банка сведений о подключении истца к программе страхования, а затем и перечисления страховой премии, страховщик уже имел от истца заявление об отказе от страхования, поданное в пределах установленного срока с момента заключения договора, следовательно, законных оснований для отказа в возврате поступившей страховой премии в соответствующем размере страховая компания не имела. В данном случае права истца нарушены именно ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу пункта 8 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

В течение указанного срока ответчик имел возможность установить все обстоятельства, о которых указывалось в заявлении об отказе от страхования. Составление предусмотренного договором страхования ежеквартального бордеро в отношении всех поступивших за указанный период времени страховых премий, относится к внутренним правилам банка и страховой организации, а не правовому регулированию правоотношений в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что условиями договора страхования (п. 5.7) возврат страховой премии полностью или частично (в зависимости от того, начал ли действовать договор страхования к моменту отказа страхователя от договора страхования) предусмотрен не истцу, а страхователю, которым в данном случае является банк, основанием для иных выводов не являются, поскольку как указывалось выше, исходя из положений законодательства и толкования условий договора, судебная коллегия полагает, что страхователем по данному договору является сам заемщик.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования, как и от услуги банка по заключению договора страхования, в любое время при соблюдении им установленных законом требований.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит несостоятельными. Заявление истца об отказе от страхования свидетельство тому, что истец обращался с заявлением об отказе от услуг по договору, отказ в возврате страховой премии связан с нарушением прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем положения Федерального закона о Защите прав потребителей судом первой инстанции применены правильно. Удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: