Решение по делу № 2-514/2018 от 12.09.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуревич Л.А. к Шелепов А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Щуревич Л.А. обратилась в суд с иском к Шелепову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.09.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 297 731,50 рубля. Во исполнение указанного судебного решения отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. В предусмотренный для добровольного исполнения срок ответчик не исполнил обязанность по погашению долга, начал производить выплаты спустя 2 года, образовав на момент подачи иска задолженность.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 295 348,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – Рябченко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик – Шелепов А.В., представители третьих лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Грант», ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 297 731,50 рубля. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.12.2014 года указанное решение оставлено без изменения. 22.12.2014 года в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 297 731,50 рубля в пользу истца. В рамках данного исполнительного производства ФССП России по Красноярскому краю производились удержания из доходов ответчика, чем частично уменьшили сумму задолженности, первая выплата денежных средств в пользу истца была произведена в июле 2016 года, что подтверждается платежными документами, выпиской из лицевого счета истца. Таким образом, вступившее в законную силу 03.12.2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска не исполнялось ответчиком до указанного времени.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.12.2014г. по 20.07.2016г., который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период в размере 295 348,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 153,48рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щуревич Л.А. к Шелепов А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с Шелепов А.В. в пользу Щуревич Л.А. – 295348 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам, возврат государственной пошлины в размере 6153 рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                  Г.А.Медведская