Решение по делу № 33-379/2020 от 22.01.2020

Дело №2-287/2017 судья Волошкин О.А. 2020 год

(33-379/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

дело по частной жалобе Богдановой Зои Андреевны на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Богдановой З.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 04.09.2017 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.10.2017 года по гражданскому делу № 2-287/2017».

Суд

установил:

Богданова З.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Лихославльского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования указано, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен незначительно - на 08 дней, по уважительной причине, по состоянию здоровья постоянно обращалась к врачам, проходила полное обследование, сдавала анализы, постоянно находилась в медицинских учреждениях, поздно получила копии судебных актов.

Истец Богданова З.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Прокурор Лихославльского района Кузин Е.П. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Богданова З.А. ставит вопрос об отмене определения.

В возражении на частную жалобу прокурор Лихославльского района Тверской области Кузин Е.П. просит определение суда оставить без изменения, жалобу Богдановой З.А. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года Богдановой З.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года, отказано в удовлетворении заявления Богдановой З.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года.

Определением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2018 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы, поступившей 15 февраля 2015 года, отказано.

Таким образом, заявитель исчерпал возможности обжалования судебного акта в Тверском областном суде, следующей кассационной инстанцией является судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Богдановой З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, обсудив причины пропуска истцом указанного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Проверив в интересах законности определение суда в полном объеме, суд приходит к выводу о его отмене, поскольку при разрешении заявления судом была применена утратившая силу редакция ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой вопрос о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы был отнесен к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 ст. 112 и ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ. Действовавший до вступления в силу этого Федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ, то есть с 30 июля 2017 года, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ч.2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу определение и апелляционное определение было подано Богдановой З.А. 29 августа 2019 года и разрешено судом 14 октября 2019 года. Полномочиями на рассмотрение такого заявления суд первой инстанции в это время не обладал, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку по существу вопрос о восстановлении Богдановой З.А. срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может быть разрешен судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению по аналогии п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, который наделяет суд апелляционной инстанции правом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить судебное решение и оставить заявление без рассмотрения. Такое применение аналогии закона не будет препятствовать обращению истца с аналогичным заявлением в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Лихославльского районного суда Тверской области от 14 октября 2019 года - отменить.

Заявление Богдановой Зои Андреевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-287/2017 - оставить без рассмотрения.

Судья Ю.В. Комарова