Решение по делу № 33-9715/2014 от 22.09.2014

Судья: Маликова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9715

30 сентября 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Шилова А.Е. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Иванова Ю.М. на решение Кировского районного суда города Самары от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каримовой З.М. к Иванову Ю.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Обязать Иванова Ю.М. опровергнуть сведения, указанные в письме на имя Главы администрации сельского поселения Старое-Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области, а именно, что «Земфира украла шланги от стиральной машины 410 рублей, украла паралон, который был постелен на диване стоимостью 1000 рублей, электродрель б/у в алюминиевой корпусе стоимостью 600 рублей и покинула квартиру, не уплатив за проживание». Взыскать с Иванова Ю.М. в пользу Каримовой З.М. компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика – Иванова Ю.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Каримова З.М. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства к ответчику Иванову Ю.М. в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, принадлежащей ответчику, в качестве квартиросъемщика по договору найма жилого помещения, заключенного между ней и Ивановым Ю.М.. После того, как она съехала из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что Иванов Ю.М. написал заявление к ее сестре ФИО о взыскании с нее в его пользу долга в сумме 1767 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указав в заявлении, что он сдавал ей квартиру для проживания, якобы они не оплатили электроэнергию, в результате чего скопился долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 811 рублей. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО съехала, не сдав ему квартиру и не рассчитавшись в долгами за проживание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, а также за электроэнергию по общедомовому счетчику за год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 рублей. Итого нанесла инвалиду-пенсионеру ущерб в сумме 1 767 рублей. Суд отказался рассматривать данное дело. Однако на этом иске ответчик не остановился, написал письмо на имя Главы администрации <данные изъяты>, откуда она родом и где проживают ее родители и все ее родственники, в котором указал, - «<данные изъяты>. В <адрес> они снимали для проживания в моей квартире, полностью меблированную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО - она основная квартиросъемщица покинула мою квартиру, не уплатив за проживание ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей, за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ – 156 рублей по счетчику. В момент выезда ФИО я не присутствовал. Она воспользовалась этим, украв у меня, <данные изъяты>: 1) шланги от стиральной машины – 410 рублей, я их покупал, когда она переехала в мою квартиру - и она знала, что шланги мною куплены, но денег за их стоимость он с нее не брал; 2) украла паралон 2000x1200x100мм, который был постелен на диване стоимостью 1000 рублей; 3) электродрель б/у в алюминиевом корпусе - рабочая – 600 рублей. Итого общая сумма долга мне 2 866 рублей. Прошу разобраться в неблаговидном поступке ФИО и вернуть мне долг, не дожидаясь подачи иска в суд. Также я через вашу районную газету опозорю их семью на весь район.». Глава сельской администрации вызывал маму истца на беседу, поверив в указанные в письме порочащие ее и ее семью сведения, маме после этого разговора стало плохо, она попала в больницу с сердечным приступом. Затем ответчик подал мировому судье иск к ее сестре ФИО о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда. В данном иске ответчику также было отказано. Кроме того, ответчик написал в отношении истца заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за кражу. Однако в возбуждении уголовного дела ответчику отказали. Таким образом, ответчик распространил путем сообщения в судебные органы и Администрацию сельского поселения ложные сведения о том, что она и ее сестра якобы совершили кражу его имущества, съехали из квартиры, не уплатив долги, путем написания исковых заявлений и писем. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку <адрес> проживают ее родители. В селе все новости становятся всеобщим достоянием, люди осуждают ее и ее сестру, <данные изъяты>. Она переживает за свою маму ФИО поскольку ее здоровье подорвано этим письмом, которое повлекло общественное осуждение, постоянные сплетни про их семью. Истцу стыдно появляться в родном селе, поскольку все отвернулись от нее. Кроме того, ответчик угрожал обесчестить ее семью через районную газету, что также для нее будет являться позором. Истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца Иванов Ю.М. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать сведения о том, что ФИО проживала в городе Самара по адресу: <адрес>, после выезда из которой похитила у Иванова Ю.М. его личное имущество, не заплатила долг за проживание и долг за электроэнергию, распространенные Ивановым Ю.М. путем написания заявления на имя главы администрации поселкового совета Старое Усманово Камышлинского района Самарской области, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; 2) взыскать с Иванова Ю.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; 3) обязать Иванова Ю.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, написав письмо на имя главы сельского поселения Старое Усманово Камышлинского района Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Иванов Ю.М. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Иванова Ю.М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для разрешения по существу дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, при этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при этом, в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что сообщение должностному лицу органа местного самоуправления, не наделенного полномочиями на расследование уголовных преступлений, о совершении гражданином уголовного преступления, после вынесения уполномоченным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по существу является злоупотреблением правом на обращение в муниципальные органы, поскольку в данном случае действия заявителя направлены исключительно на причинение вреда другому лицу, так как его сообщение компетентными органами уже проверено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Ивановым Ю.М. (наймодателем) и ФИО., Каримовой З.М. (нанимателями) заключен договор найма жилого помещения, на основании которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмездное пользование <адрес> для использования в целях проживания, без права прописки. Согласно договора наниматели обязались оплату осуществлять ежемесячно с 1 по 10 число месяца в сумме 10 600 рублей и оплачивать за электроэнергию по счетчику. Договор подписан Ивановым Ю.М. и Каримовой З.М..

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Иванов Ю.М. обратился в ОП №№ Управления МВД России по городу Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданки ФИО по факту кражи его личного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. В ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. обратился с иском к мировому судье судебного участка №№ Клявлинского судебного района Самарской области к ФИО о взыскании долга, стоимости похищенных вещей, морального и материального вреда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возращено Иванову Ю.М.. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.М. к ФИО о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда - отказано.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. обратился в адрес Главы администрации поселкового совета Старое-Усманово Камышлинского района Самарской области с письмом следующего содержания, - «… в <данные изъяты>. В <адрес> они снимали для проживания мою полностью меблированную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО – она основная квартиросъемщица, покинула квартиру, при этом не уплатив за проживание ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей, за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ – 156 рублей по счетчику. В момент выезда ФИО я не присутствовал. Она воспользовалась этим, украв у меня, <данные изъяты>, шланги от стиральной машины стоимостью 410 рублей, я их покупал, когда она переехала в мою квартиру, и она знала, что шланги куплены мной, но денег за их стоимость я с нее не брал. 2. Украла паралон 2000 х 1200 х 100 мм., который был постелен на диван стоимостью 1000 рублей. 3. Электродрель б/у в алюминиевом корпусе - рабочая стоимостью 600 рублей. Итого общая сумма долга составляет 2 866 рублей. Просит разобраться в неблаговидном поступке ФИО и вернуть долг, не дожидаясь подачи иска в суд. Также через Вашу районную газету опозорю их семью на весь «<данные изъяты>».». Сообщением главы администрации сельского поселения Старое Усманово от ДД.ММ.ГГГГ №№ Иванову сообщено, что ФИО, указанная в заявлении, зарегистрирована по адресу: <адрес> но не проживает. К матери приезжает редко и в основном по выходным дням. Вернуть ее долг администрация сельского поселения не может, так как какие-либо договора с ним не заключены. Рекомендовано обратиться за взысканием долга с ФИО в суд. Одновременно ответчик проинформирован, что противоправные действия указанные заявлении, подлежат рассмотрению органами внутренних дел по месту совершения.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения изложенные в указанном письме направленном в адрес Главы администрации поселкового совета Старое-Усманово Камышлинского района Самарской области о совершении кражи из его квартиры и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку до направления указанного письма ответчик реализовал свое право на обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и обращение к указанному должностному лицу преследовало цель не привлечения соответствующих лиц к уголовной ответственности, а распространения в отношении этих лиц порочащих сведений, то есть действия указанные действия истца были направлены исключительно на причинение вреда истцу и её сестре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, материального положения ответчика.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, сам факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца доказан исследованными судебными инстанциями доказательствами и фактически ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 24 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Иванова ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -