Решение по делу № 2-893/2023 (2-5536/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-893/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007748-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 2 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего          Крыжановского К.С.,

при секретаре                 Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Александра Сергеевича к Родионовой Екатерине Дмитриевне, Степановой Елене Евгеньевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Зотов А.С. обратился в суд с иском к Родионовой Е.Д., Степановой Е.Е. об освобождении имущества от ареста в отношении телефона «Айфон 11», принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> наложено ограничение в рамках исполнительного производства ###-ИП, в отношении телефона «Айфон 11», собственником которого он является. Указанный телефон он приобрел за счет кредитных денежных средств. Телефон Родионовой Е.Д. предоставил в пользование, поскольку телефон ответчика был сломан.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО5

Истец Зотов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до начала судебного разбирательства представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спорный вопрос разрешен в досудебном порядке.

Ответчик Родионова Е.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Ответчик Степанова Е.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт невозможности ее участия в судебном заседании.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с телефона «Айфон 11» ею снят, в связи с чем, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия спора.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ Зотова А.С. от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, на что указано в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Зотова Александра Сергеевича от иска к Родионовой Екатерине Дмитриевне, Степановой Елене Евгеньевне об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу по иску Зотова Александра Сергеевича к Родионовой Екатерине Дмитриевне, Степановой Елене Евгеньевне об освобождении имущества от ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий              К.С. Крыжановский