Решение по делу № 2-2395/2024 от 06.11.2024

                                                           дело № 2-2395/2024

                                                                        УИД 61RS0020-01-2024-002980-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2024 года                                                    г.Новошахтинск

          Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Тригубовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бондарева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд по следующим основаниям: 18.03.2020 года в соответствии с кредитным договором №....-Ф (далее «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Бондаревым А.А. (далее «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 998402,18 руб. на срок до 18.03.2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов №№...., цвет кузов белый (далее - «Залоговый автомобиль»),

       В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2020 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №..../-ФЗ (далее - «Договор залога»).

          01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

           Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО POCБАНК.

          В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

           Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №....-Ф от 18.03.2020 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

          Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:    Кредитным договором №....-Ф от 18.03.2020 г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

         Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

          В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 233141,08 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 226266,85 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 6874,23 руб.

         В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

        Согласно отчёта об оценке от 26.09.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель №№...., кузов №№...., цвет кузова белый составляет 1710000,00 руб.

        В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

          Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

          Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств но кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 334;340; 348; 350; 810-811, 819 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ истец просил суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164; ОГРН 1027739460737) с Бондарева А.А. (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №....-Ф от 18.03.2020 года в размере 233141,08 рублей, сумму судебных расходов в размере 37994,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов № №...., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1710000,00 руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №....-Ф от 18.03.2020 г..

        Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен судебной повесткой, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства не проживает.

        Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          В суде установлено, что 18.03.2020 года в соответствии с кредитным договором №....-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бондаревым А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 998402,18 руб. на срок до 18.03.2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов №№.... цвет кузов белый.

       В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2020 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №..../-ФЗ.

        01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

           Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО POCБАНК.

          В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

         Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №....-Ф от 18.03.2020 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

          Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:    Кредитным договором №....-Ф от 18.03.2020 г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

         Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

          В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 233141,08 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 226266,85 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 6874,23 руб..

          Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств но кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Оснований к освобождению ответчика от исполнения обязательств по Кредитному договору законом не предусмотрено. Кредитный договор Сторонами заключен в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, их обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, с которыми ответчик был согласен, принятые обязательства не исполнял, платежи по Кредитному договору не производил, в результате чего образовалась задолженность.

         Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Истцом в адрес ответчика направлен требования (претензия) от 06.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиком было оставлено без ответа, мер к погашению сложившейся задолженности ответчиком не предпринято, доказательств иного суду не представлено. Поскольку ответчик в добровольном порядке взятые обязательства по кредитному договору не исполняет, сложившуюся задолженность не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, требование Истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

          Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

            Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

            В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Согласно ст.ст. 85 п.1, 89 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

           Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

           Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

            Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов №№...., цвет кузов белый, который является предметом залога в рамках договора залога от 18.03.2020 года №..../-ФЗ.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги

         В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 37994,00 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                     РЕШИЛ:

            Взыскать с Бондарева А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164; ОГРН 1027739460737) сумму задолженности по кредитному договору №....-Ф от 18.03.2020 года в размере 233141,08 рублей, сумму судебных расходов в размере 37994,00 рублей.

          Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов № №...., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Бондарева А.А. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №....-Ф от 18.03.2020 г..

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

         Судья:                                             Федченко В.И.

Решение изготовлено 28.12.2024.