Решение по делу № 12-796/2019 от 06.12.2019

№ 12-796/2019
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигадло М.В. на постановление мирового судьи Новиковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 28.10.2019,

установил:

постановлением мирового судьи Новиковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 28.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (далее также ООО «УК «Профмастер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Профмастер» по доверенности Жигадло М.В. подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании Жигадло М.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Профмастер» дела об административном правонарушении явилась неуплата Обществом в установленный законом срок административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 № 223/2019 (л.д. 5-6).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья квалифицировал деяние ООО «УК «Профмастер» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 № 223/2019 была направлена ООО «УК «Профмастер» по почте регистрируемым почтовым отправлением и получена адресатом 17.05.2019 согласно уведомлению о вручении (л.д. 10).

Следовательно, постановление вступило в законную силу не 03.06.2019, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, а 28.05.2019.

Соответственно, трёхмесячный срок давности привлечения ООО «УК «Профмастер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - с 27 июля 2019 года и истёк 27 октября 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 28.10.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «УК «Профмастер» виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и в настоящее время истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В свою очередь, довод жалобы о нарушении права ООО «УК «Профмастер» на защиту противоречит материалам дела, поскольку заявленное защитником Жигадло М.В. мировому судье ходатайство об отложении разбирательства мировым судьёй рассмотрено.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ мировой судьи вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил. Доводы, по которым мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы в определении и не вызывают сомнений.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Жигадло М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Новиковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 28.10.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Профмастер» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Попов