Решение по делу № 11-89/2019 от 05.07.2019

Дело № 11-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            18 июля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-89/2019 по частной жалобе Рудневской Валентины Юрьевны, Рудневского Юрия Николаевича, Рудневской Екатерины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 21.06.2019 года о возврате искового заявления Рудневской Валентины Юрьевны, Рудневского Юрия Николаевича, Рудневской Екатерины Юрьевны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Москвиной Светлане Николаевне об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019 года истцы обратились к мировому судье судебного участка № 7 с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Москвиной Светлане Николаевне об определении порядка пользования.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 31.05.2019 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года включительно.

Согласно материалам дела 13 июня 2019 года в адрес судебного участка № 7 от истцов поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 21.06.2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 31 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным определением истцы предоставили в установленный законом сроком частную жалобу, в которой просят указанное определение отменить, считая его незаконным, дело направить мировому судье со стадии принятия.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Рудневская В.Ю. в судебное заседание явилась, указанную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Рудневского Ю.Н., Рудневской Е.Ю. – по доверенности Рудневская В.Ю. в судебное заседание явилась, указанную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заявителей Рудневского Ю.Н., Рудневской Е.Ю. Рудневской В.Ю. – адвокат Шуралева А.А. в судебное заседание явилась, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2019 года истцы обратились к мировому судье судебного участка № 7 с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Москвиной Светлане Николаевне об определении порядка пользования.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 31.05.2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцовой стороне надлежит указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года включительно.

Согласно материалам дела 13 июня 2019 года в адрес судебного участка № 7 от истцов поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству суда, из указанного ходатайства следует, что законом закреплена возможность определения порядка пользования любыми объектами недвижимого имущества вне зависимости от их целевого назначения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 21.06.2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 31 мая 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 131 ГПК РФ, 1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. 3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. 4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой суд исходил из того, что истцами не предоставлены сведения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148, 40 и 43 ГПК РФ в ходе судебной подготовки и в ходе рассмотрения дела суд определяет уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В исполнение недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, представителем истца представлено дополненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 21.06.2019 года о возврате искового заявления Рудневской Валентины Юрьевны, Рудневского Юрия Николаевича, Рудневской Екатерины Юрьевны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Москвиной Светлане Николаевне об определении порядка пользования подлежит отмене, жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 21.06.2019 года о возврате искового заявления Рудневской Валентины Юрьевны, Рудневского Юрия Николаевича, Рудневской Екатерины Юрьевны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Москвиной Светлане Николаевне об определении порядка пользования – отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия.

Частную жалобу Рудневской Валентины Юрьевны, Рудневского Юрия Николаевича, Рудневской Екатерины Юрьевны - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:             Ткачева О.С.