Решение по делу № 2-1606/2023 от 15.03.2023

Дело **

Поступило в суд 15.03.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001132-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2023 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца Орловой Т.А.                     Крук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т. А., Седельниковой Е. Ю., Анистратовой О. Ю., Саниной В. А., Харина В. Г., Алаевой Д. А., Наумовой Г. Л., Габидуллиной Ю. Г., Фокановой Н. Я., Черкасовой С. С., Мангилева А. Б., Ковалевой С. В., Герастевич Е. Е., Астапкович В. А., Бирюля Е. В., Тарасова М. В., Алексеенко Е. М., Чижовой А. М., Челединовой М. В., Гуляева А. Г., Канищевой Т. В., Кирсановой М. Г., Киселевой Г. А., Гавриловой А. Ю., Собольниковой Л. К., Исингалеева А. С., Добрековой А. С., Краснокутской Е. В., Югай Т. А., Серковой И. В., Старовойт И. А., Яковлевой Н. И., Кныш С. Ф. к Рябченко А. М. и Чевозеровой Л. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещение многоквартирного дома о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ****,

у с т а н о в и л:

Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к Чевозеровой Л.И., Рябченко А.М., в котором (том 1 л.д.4-5) просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** проведенного в очно-заочной форме голосования в период с **** по **** оформленных протоколом № б/н годового общего собрания собственников от **** недействительным.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

**** истцу стало известно о том, что **** составлен протокол № б/н общего собрания собственников МКД, в котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Орбита», ООО УК «Уютера» и выборе ООО УК «ЭКО-плюс». Инициаторами собрания являются ответчики. Собрание фактически не проводилось. Собственники помещений дома не уведомлялись о проведении. Отсутствует кворум.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистцов присоединились следующие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ***: Анистратова О.Ю., (том 1 л.д. 75-76, том 2 л.д. 171-172), Санина В.А. (том 1 л.д. 80-81, том л.д. 169), Харина В.Г., Харина Ю.Ю. (том 1 л.д. 86-87, том 2 л.д. 35-36), Алаева Д.А. (том 1 л.д. 92-93, том 2 л.д. 180-181), Наумова Г.Л. (том 1 л.д. 94-95, том 2 л.д. 164-165), Габидуллина Ю.Г. (том 1 л.д. 96-97, том 2 л.д. 178-179), Фоканова Н.Я. (том 1 л.д. 98-99, том 2 л.д. 42), Черкасова С.С. (том 1 л.д. 106-107, том 2 л.д. 176-177), Седельникова Е.Ю. (том 1 л.д. 108-109, том 3 л.д. 96-98), Мангилев А.Б. (том 1 л.д. 110-11, том 2 л.д. 196-197), Ковалева С.В. (том 1 л.д. 119, том 2 л.д. 126-127), Герастевич Е.Е. (том 1 л.д. 121, том 2 л.д. 188-191), Астапкович В.А. (том 1 л.д. 123-124, том 2 л.д. 192-193), Бирюля Е.В. (том 1 л.д. 125-126, том 2 л.д. 129-132), Тарасов М.В. (том 1 л.д. 129-130, том 3 л.д. 99-100), Алексеенко Е.М. (том 1 л.д. 131-132, том 2 л.д. 162-163), Чижова А.М. (том 1 л.д. 133-134, том 2 л.д. 198-199), Челединова М.В., (том 1 л.д. 135-136, том 2 л.д. 194-195), Гуляев А.Г. (том 1 л.д. 137-138, том 2 л.д. 123-125), Канищева Т.В. (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д. 119-120), Кирсанова М.Г. (том 1 л.д. 143-144, том 2 л.д. 62), Киселева Г.А. (том 1 л.д. 145-146, том 2 л.д. 116-117), Гаврилова А.Ю. (том 1 л.д. 147-148, том 2 л.д. 186-187), Собольникова Л.К. (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 182-183), Исингалеев А.С. (том 1 л.д. 151-152, том 2 л.д. 184-185), Краснокутская Е.В. (том 1 л.д. 153-154, том 2 л.д. 67), Добрекова А.С. (том 1 л.д. 155156, том 2 л.д. 159-160), Югай Т.А. (том 1 л.д. 160-161, том 2 л.д. 70), Серкова И.В. (том 1 л.д. 166-167, том 2 л.д. 133-134), Старовойт И.А. (том 1 л.д. 168, том 2 л.д. 75), Яковлева Н.И. (том 2 л.д. 166), Кныш С.Ф. (том 2 л.д. 173-174).

Истец Казанцева Н.Н. исключена судом из состава истцов по делу в связи с подтверждением в судебном заседании о том, что она не направляла заявление о присоединении иска в адрес суда по данному делу.

От соистцов Созинов А.А., Созинова Н.Ю. (том 1 л.д. 77-79), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 32-33), Черных Е.Р. (том 1 л.д. 82-83), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 33), Черных А.П. (том 1 л.д. 84-85), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 34), Бетц И.А. и Бетц С.К. (том 1 л.д. 89-91), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 37-38), Медведская Л.Ю. (том 1 л.д. 100-101), отказ от иска (том 2 л.д. 43), Кирьянова А.А. (том 1 л.д. 102-103), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 44), Распоперова Т.В. (том 1 л.д. 116), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 48), Колесников С.В. (том 1 л.д. 117-118), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 49), Мясникова О.В. (том 1 л.д. 127-128), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 54), Серебренникова О.А. (том 1 л.д. 139-140), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 60), Воднев А.В., Воднев В.И. (том 1 л.д. 157-159), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 68-69), Васильева М.К. (том 1 л.д. 162-163), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 71), Серков А.С., Серков С.В., (том 1 л.д. 164-165), поступил отказ от иска (том 2 л.д. 72-73). Повторные заявления о присоединении не направляли.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлениях (в исковом заявлении и в заявлениях о присоединении к иску) указали, что о собрании их не уведомляли, участия в голосовании не принимали, бюллетень не подписывали, с принятым решением не ознакомлены.

Представитель истца Орловой Т.А. Крук А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом подсчёта кворума, указав, что кворум отсутствовал.

Ответчики Чевозерова Л.И. и Рябченко А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГЖИ НСО просил рассматривать дело в отсутствие.

Третьи лица ООО УК «ЭКО-Плюс», ООО УО «Орбита», ООО УК «Уютерра» участие представителей в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные в материалы дела из ГЖИ бюллетени голосования, протокол от ****, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по данному спору обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

В период с **** по **** проведено общее собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлись Чевозерова Л.И. (***), Рябченко А.М. (***), расторжение договора управления МКД с ООО УК «Орбита» и ООО УК «Уютера», выбор ООО УК «Эко Плюс».

По результатам голосования принято решение, оформленное протоколом от **** (том 1 л.д. 13-17).

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя доводы истцов о принятии оспариваемого решения в отсутствии необходимого кворума, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из протокола от **** выбор ООО УК «Эко Плюс» следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 15 188,4 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, — 9 088,03 кв.м, что составляет – 59,84 % (том.1 л.д. 13).

Согласно протоколу общего собрания, законность которого является предметом настоящего спора, принята для подсчета кворума общая площадь 15 188,4 кв.м., при этом ни ответчики, ни третье лицо – избранная данным решением управляющая компания ООО УК «ЭКО - плюс» не подтвердили указанных данных документально, не представлен технический паспорт, оформленный органа технической инвентаризации, не представлено иных документов в подтверждение размера площадей. При этом, указанная в оспариваемом протоколе информация об общей площади дома, которая может быть принята за 100% для подсчета голосов, противоречит сведениям, указанным в открытых источниках, а именно: согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество общая площадь жилого *** в *** составляет 15 646,5 кв.м. (том 3 л.д. 79-83).

Поскольку ответчиками не представлено документальных данных в подтверждение верности принятия общей площади дома для подсчета голосов и наличия кворума, то судом для расчета будет применяться площадь дома, указанная в сведениях Единого государственного реестра - 15 646,5 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума необходимы решения собственников помещений, обладающих площадью 7 823,25 кв.м.

Как указано выше, согласно данным, отраженным в протоколе общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 9 088,03 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают на ничтожность результатов собрания в виду отсутствия кворума для голосования и принятия решения. Истцами в материалы дела представлен расчет кворума общего собрания собственников от **** Согласно представленному расчету лишь 43,82% голосов могут быт приняты как достоверные для подсчета голосов (том 3 л.д. 102-105).

Проверив доводы истцов о необходимости исключения из подсчета голосов решений, указанные в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, и в письменных объяснениях, суд соглашается с указанными доводами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Истцы, в том числе присоединившиеся к иску, в своих письменных объяснениях указали, что о собрании извещены не были, участия в голосовании не принимали, бюллетени не подписывали, с принятым решением не ознакомлены. Ответчики доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, из подсчёта кворума собрания подлежат исключению бюллетени соистцов:

- ***, площадь 43,2 кв.м, собственник Анистратова О.Ю.

- ***, площадью 43,3 кв.м, собственник Санина В.А.

- ***, площадью 61,3 кв.м, собственники Харина В.Г. и Харина Ю.Ю.

- ***, площадью 57,4 кв.м, собственник Алаева Д.А. и Алаев Е.Г.

- ***, площадью 30,2 кв.м, собственник Наумова Г.Л.

- ***, площадью 60,4 кв.м, собственник Габидуллина Ю.Г.

- ***, площадью 43,8 кв.м, собственник Фоканова Н.Я.,

- ***, площадью 43,7 кв.м, собственник Черкасова С.С.,

- ***, площадью 58,8 кв.м, собственник Седельникова Е.Ю.,

- ***, площадью 43,6 кв.м, собственник Мангилев А.Б.,

- ***, площадью 61,7 кв.м, собственник Ковалева С.В.,

- ***, площадью 59,3 кв.м, собственник Герастевич Е.Е. и несовершеннолетние дети,

- ***, площадью 45,2 кв.м, собственник Астапкович В.А.,

- ***, площадью 61,5 кв.м, собственник Бирюля Е.В. (3/4 доля);

- ***, площадью 59,9 кв.м, собственник Тарасов М.В.,

- ***, площадью 43,4 кв.м, собственник Алексеенко Е.М.;

- ***, площадью 43,5 кв.м, собственник Чижова А.М.

- ***, площадью 63,2 кв.м, собственник Челединова М.В.,

- ***, площадью 43,7 кв.м, собственник Гуляев А.Г., Червова М.В.;

- ***, площадью 43,7 кв.м, собственник Канищева Т.В.;

- ***, площадью 45,7 кв.м, собственник Кирсанова М.Г.,

- ***, площадью 45,5 кв.м, собственник Киселева Г.А.,

- ***, площадью 62,8 кв.м, собственник Гаврилова А.Ю.,

- ***, площадью 60,1 кв.м, собственник Собольникова Л.К.,

- ***, площадью 60,8 кв.м, собственник Исингалеев А.С.,

- ***, площадью 61 кв.м, собственник Краснокутская Е.В.,

- ***, площадью 45,8 кв.м, собственник Добрекова А.С.,

- ***, площадью 63,7 кв.м, собственник Югай Т.А.,

- ***, площадью 43,2 кв.м, долевая собственность Серкова И.В. (1/3 – 14,4 кв.м. ),

- ***, площадью 60,9 кв.м, собственники совместная Старовойт И.А. и Старовойт Н.Н.,

- ***, площадью 63,3 кв.м, собственник Яковлева Г.И.;

- ***, площадью 63,2 кв.м, совместная собственность Кныш С.Ф. и Кныш В.Н.,

Всего исключению подлежит 1 642,72 кв.м.

Кроме того, судом допрошены свидетели: Дергунова Л.А. *** (44 кв.м), Дубинина И.А. (***, 62.4 кв.м), которые пояснили, что решения не подписывали, Дубина Е.А. фактически проживает в ***, не могла принимать участие в голосовании, подписи в бюллетенях ей не принадлежат. Таким образом, достоверно установлено, что Дубина Е.А. не участвовала в голосовании, следовательно, необходимо исключить еще 106,4 кв.м.

Также из представленного бланка решения следует, что бюллетень от собственника *** подписан Порываловым А.С., согласно реестру, учтенному при проведении собрания – сведениями о собственнике помещения инициаторы собрания не обладали. Согласно реестру собственников, представленному истцами, нанимателем *** является Порывалов А.С. Площадь для голосования принята в размере 61,5 кв.м. Таким образом, при подсчете голосов учтен бюллетень, подписанный нанимателем квартиры, который без соответствующей доверенности от собственника помещения, не обладает правом голосования. Ответчиками при проведении собрания и подсчете голосов не установлен собственник, имеющий право голоса, учтен голос лица, не обладающего полномочия. Сведения о собственнике у ЕГРП отсутствуют (том 2 л.д.145).

Аналогично приняты для подсчета голосов результаты голосования, учтенные по    квартирам 62 – 43,6 кв.м, 63 – 43,7 кв.м, (том 2 л.д. 143-144), *** – 44,7 кв.м, (том 2 л.д. 141), 106 – 44,7 кв.м, *** – 43,9 кв.м. (том 2 л.д. 139-140), ***- 61,5 кв.м, (том 2 л.д. 147), *** -59,5 кв.м, (том 2 л.д. 152).

Указанные бюллетени не подлежат учету, исключению подлежат также 403,1 кв.м. Инициаторами собрания не установлен собственник помещения, не получена соответствующая информация из Росреестра, являющая информацией, находящейся в открытом доступе, не проверены полномочия голосующих лиц; не подтверждено в судебном заседании наличие возможности учесть данные голоса при подсчете общего кворума.

Также подлежат исключению бюллетени голосования, заполненные и подписанные от имени лиц, не имеющими полномочий от собственников:

- *** долевая собственность за Притула Д.О. расписалась Бабич П.Н. (21,6 кв.м.).

- *** (60,5 кв.м) подписала Кулешова В.Е., однако собственник Кириллова Э.Ю. с **** (том 2 л.д. 148-149).

- *** (59,7 кв.м.) подписала Козлова А.С., однако с **** Гох (том 2 л.д. 24-25).

Всего подлежит исключению 141,8 кв.м.

Также подлежат исключению из подсчёта голосов бюллетени, заполненные и подписанные от имени умерших граждан:

- *** – 1/3 от общей площади ***,7 кв.м – 19,9 кв. м, собственник Мустафин А.Н. умер **** (том 2 л.д. 1),

- *** –площади ***,5 кв.м. собственник Рубцова М.Г. умерла **** (том 2 л.д. 1),

Всего подлежит исключению 64,4 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 6 729,61 кв.м. (9 088,03 кв.м. – 1 642,72 кв.м. – 106,4 кв.м, - 403,1 кв.м, -141,8 кв.м, - 64,4 кв.) голосов, что составляет 43,01 % (6 729,61 кв.м. х 100 : 15 646,5 кв.м. ), то есть кворум отсутствовал.

Исходя из принятой в соответствии с выпиской из ЕГРП на дом в целом площадью *** 646,50 кв.м, следует, что половина голосов будет составлять 7 823,25 кв.м., а для принятия решения по вопросам, 2/3 от общего числа голосов будут составлять - 10309,66 кв.м.

Следовательно, необходимый кворум на голосовании по поставленным на повестку голосования вопросам, результаты голосования оформлены протоколом от **** отсутствовал.

Кроме того, при проведении указанного общего собрания были допущены и иные нарушения законодательства.

Ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе доказательства размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, определенном решением собственников помещений в многоквартирном доме (например, фотографии о размещении сообщений).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки общего собрания собственников помещений в многократном доме, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Суд полагает, что решения, принятые в отсутствие необходимого кворума с существенными нарушениями порядка голосования, в любом случае нарушают права и законные интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ****, недействительными.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** проведенного в очно-заочной форме голосования в период с **** по **** оформленных протоколом № б/н годового общего собрания собственников от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 декабря 2023 года.

Судья    /подпись/                                 О.Е. Меньших