Решение по делу № 12-735/2018 от 24.04.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-735/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-735/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 июля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе Савиной Ч.М. на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Акчурина М.Р. УИН ... (внутренний номер ...) от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Акчурина М.Р. УИН ... (внутренний номер ...) от 5 апреля 2018 г. Савина Ч.М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савина Ч.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савин С.Н., действующий в интересах Савиной Ч.М., жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия К.А.К., который просил рассмотреть дело без его участия, а также инспектор ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Акчурин М.Р. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что Савина Ч.М. 5 апреля 2018 г. в 8 часов 20 минут на 1048 км.+350 м. автодороги «Москва-Уфа», управляя автомобилем «А» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступила дорогу автомобилю «В» с государственным регистрационным знаком ..., в результате чего совершила с ним столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 03164638 от 5 апреля 2018 г.; схемой происшествия, составленной в присутствии двух понятых, с которой водители Савина Ч.М. и К.А.К. согласились; объяснениями К.А.К.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исходя из схемы места происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения Савиной Ч.М., нарушившей требования пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. А потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.

Административное наказание Савиной Ч.М. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Савиной Ч.М. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Акчурина М.Р. УИН ... (внутренний номер ...) от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Савиной Ч.М. оставить без изменения, жалобу Савиной Ч.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:           Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.