Решение по делу № 33-3629/2023 от 02.03.2023

Судья Могильная Е.А. № 33-3629/2023

УИД № 34RS0008-01-2021-003755-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

путем использования системы видеоконференц-связи

по иску председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В. А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В. А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В. А. взысканы убытки в размере 5 000 рублей, при этом в удовлетворении требований председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В. А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Ивашова В.А. и его представителя Лосева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Галицкой Е.Н., представителя Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Мельниковой О.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

председатель правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее по тексту – ТСН «Наш Дом») Ивашов В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шипаевым В.Д. составлен протокол в отношении него по статье 5.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 5.43 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Для получения правовой помощи при рассмотрении вышеуказанного дела он привлекал адвоката Щербаченко Н.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость юридических услуг по соглашению установлена в размере 5000 рублей.

Кроме того, указывал, что он является лицом, занимающим должность в ТСН «Наш Дом», в связи с чем, нарушены его личные неимущественные права как гражданина и как должностного лица.

Просил признать порочащим деловую репутацию незаконное привлечение председателя правления ТСН «Нам Дом» Ивашова В.А. к административной ответственности, установленное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.А. денежные средства в размере 5000 рублей в качестве убытков, возникших в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивашов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанного требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Ивашова В.А. о компенсации морального вреда и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В.А. о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в части, направленной на новое апелляционное рассмотрение, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шипаевым В.Д. составлен протокол в отношении председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.А. по статье 5.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивашовым В.А. и Щербаченко Н.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым была осуществлена защита интересов Ивашова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ, при этом Ивашовым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ивашова В.А. убытков в размере 5 000 рублей, отказав при этом в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.В. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. о компенсации морального вреда и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Таким образом, в остальной части решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части не являются предметом проверки судебной коллегией.

Проверяя решение суда только в части отказа в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. о компенсации морального вреда, судебная коллегия установила, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий должностного лица и отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, указывая, что вынесение судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными, при этом суд также указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Вместе с тем, согласно статье 151 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Инициируя иск, Ивашов В.А. связывал причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением таких нематериальных благ как достоинство личности и репутационные потери, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу об административном правонарушении, Ивашову В.А., являющемуся председателем правления ТСН «Наш Дом», вменялось, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:3049, находящемся в общедолевой собственности жильцов многоквартирного <адрес> по бульвару 30-летия Победы в <адрес>, отсутствуют парковочные места для размещения транспортных средств инвалидов, в связи с чем, в действиях председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей установлено, что с учетом формирования придомовой территории на спорном земельном участке фактически оборудованы парковочные места для инвалидов, обозначенные соответствующим знаком, доступ к которым, при этом не ограничен, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, указывающих на то, что на момент проверки на автомобильной стоянке (парковке), размещенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:3049, отсутствовали выделенные места для специальных автотранспортных средств инвалидов, указав об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 КоАП РФ, прекратив в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта причинения Ивашову В.А. морального вреда в результате действий должностного лица, сопряженного с ущемлением таких нематериальных благ как достоинство личности и репутационные потери, в связи с чем, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по указанным выше основаниям подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно пунктам 25-28 Пленума ВС РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным административным преследованием, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что взыскание морального вреда в указанном размере обеспечит баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера вреда, причиненного потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В. А. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи