Решение по делу № 2-734/2022 (2-3870/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-734/22

УИД 54RS0002-01-2021-004919-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                        г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

с участием:

представителя истца Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах Борт А. Ю. к ООО «Союздорстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском в интересах Борт А.Ю., в котором просит (с учетом уточнений – л.д. 28-30) взыскать с ООО «Союздорстрой» в пользу Борт А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 131 665,19 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 869,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой *** проведена проверка по обращению Борт А.Ю. о нарушении трудового законодательства ООО «Союздорстрой». В ходе проверки установлено, что Борт А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союздорстрой» с **** по **** в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (срочный трудовой договор ** от ****). Требования трудового законодательства ООО «Союздорстрой» не выполняются, имеется задолженность перед Борт А.Ю. в размере 131 665,19 рублей: за апрель в размере 39 008,63 рублей, за май 39 008,63 рублей, за июнь – 39 008,63 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 14 639,30 рублей. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 6 869,39 рублей. Действиями работодателя Борт А.Ю. причинен моральный вред, который он оценивает в 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чувозеров С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Борт А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Борт А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союздорстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно срочному трудовому договору ** от ****, срок действия договора определен с **** по ****.

Однако, как указывает Борт А.Ю., трудовые отношения прекращены **** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доказательств того, что трудовые отношения с Борт А.Ю. прекращены ранее ****, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что датой прекращения трудовых отношений Борт А.Ю. является ****.

Борт А.Ю. обратился к прокурору *** с заявлением, в котором просил обратиться в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, указывая на то, что заработная плата ему в полном объеме не выплачена (л.д. 11).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разделом 5 срочного трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оплата труда по часовому тарифу – в размере тарифной ставки 90 рублей за час работы, районный коэффициент 25%. За выполнение работ вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 1 400 рублей. За предусмотренные графиком работы на вахте, дни нахождения в пути от места постоянного проживания до места выполнения работ (1 день), обусловленного настоящим договором и обратно (1 день), равно как дни задержки в пути по вине транспортных организаций или метеорологических условий, работнику выплачивается дневная тарифная ставка. За работу в ночную смену работнику устанавливается доплата в размере 20 процентов часовой ставки.

Согласно справке, представленной ООО «Союздорстрой» в рамках проведения прокурорской проверки (л.д. 18-22), к выплате за период с **** по **** Борт А.Ю. причитается 71 362 рубля.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33), задолженность перед Борт А.Ю. не погашена, ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы в полном объеме не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд в целом принимает его в качестве арифметически верного.

Однако из расчета следует, что процессуальный истец произвел расчет с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы. С учетом того, что суд не является налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц подлежит возложению самостоятельно на физическое лицо либо на налогового агента – работодателя.

Таким образом, с ООО «Союздорстрой» в пользу Борт А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 134 512,50 рублей:

за апрель 2021 года в размере 44 837,50 рублей,

за май 2021 года – 44 837,50 рублей,

за июнь 2021 года – 44 837,50 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 639,30 рублей.

В силу положений ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств того, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком не представлено.

С **** по **** в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, подлежит включению 3 месяца 7 дней.

Один рабочий месяц дает работнику право на 2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней/12 месяцев = 2,33 дня за месяц).

Таким образом, за 3 месяца 7 дней Борт А.Ю. должно быть предоставлено 7 дней отпуска (3,7 * 2,33= 8,62= 9 дней отпуска).

Судом установлено, что доход истца за отработанный период составляет 134 512,50 рублей.

Следовательно, размер среднедневной заработной платы составляет: 134 512,50 рублей / 51 рабочий день = 2 637,50 рублей.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23 737,50 рублей (2 637,50 * 9) и подлежит взысканию с ответчика, без удержания судом с физического лица налога на доходы физических лиц по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5.3. срочного трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц 15 числа, следующего за расчетным.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по ****.

Принимая во внимание положения ст. 136 ТК РФ, условия трудового договора за задержку выплаты заработной платы с ответчика, произведя расчет с использованием калькулятора расчета (https://dogovor-urist.ru/calkulator/236tk_zarplata/), с ответчика в пользу Борт А.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 963,39 рублей:

за апрель 2021 года в размере 3 101,27 рублей,

за май 2021 года – 2 636,45 рублей,

за июнь 2021 года – 2 143,23 рублей,

за задержку компенсации за неиспользованный отпуск - 1 082,44 рублей.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», под выходом за пределы заявленных требований понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, превышает размер заявленных процессуальным истцом требований.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных трудовых прав материального истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Борт А.Ю. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, рассчитанные в соответствии с законом и условиями трудового договора, что, по мнению суда, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от **** (в ред. ****) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 844,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союздорстрой» в пользу Борт А. Ю. задолженность по заработной плате в размере 134 512,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 737,50 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8 963,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Союздорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 844,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.