Решение по делу № 2-291/2020 от 03.03.2020

Дело №2-291/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск                                                                                                         30 апреля 2020 года

               Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ «Смирново» ФИО2 о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю Главе КФХ «Смирново» ФИО2 о защите права собственности.

    В обоснование исковых требований указано, что 04.032019 между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, предметом которого явились культиватор КПМ-12, борона дисковая прицепная БДМ-6х4 с выравнивателем, трактор «Беларус-1221». В установленный договором срок - (дата обезличена) он произвел оплату стоимости техники в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязался передать указанную технику в течение тридцати дней после оплаты, в связи с тем, что техника находилась у КФХ «Смирново» в (адрес обезличен) по договору временного хранения. Однако по настоящее время вышеуказанная техника не передана. Попытки досудебного урегулирования спора не дали результатов. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанную сельскохозяйственную технику; изъять данную технику у ФИО2 и передать ему.

    Представитель истца ФИО2 посредством телефонограммы просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от (дата обезличена), предмет договора: культиватор КПМ-12 для сплошной обработки почвы прицепной с приставкой пружинно-катковой, цвет бордовый, маркировка отсутствует; борона дисковая прицепная БДМ-6х4 с выравнивателем, цвет красный, маркировка отсутствует; трактор «Беларус-1221», цвет черно-синий, номер на двигателе и заводской номер отсутствуют, год выпуска 2005, заводской номер рамы 12011787, основной ведущий мост 05549-05/13906, паспорт самоходной машины СА 166147. Согласно п.3.4 договора право собственности на сельскохозяйственную технику переходит с момента оплаты.

По условиям указанного договора истец обязался оплатить стоимость техники в размере 1 800 000 руб. не позднее 3-х календарных дней с момента подписания договора (п.2.2); ответчик же обязался передать истцу все необходимые документы для вывоза техники с места хранения ((адрес обезличен)) в течение 30 дней после полной оплаты (п.п.3.1-3.3, 3.5).

Из договора временного ответственного хранения от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ИП глава КФХ «Смирново» ФИО2, следует, что выдача техники третьему лицу или представителю ФИО2 осуществляется при предъявлении распорядительного документа (счет-фактуры, доверенности), выданного последним.

Денежные средства в размере 1 800 000 руб. в счет оплаты стоимости сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи от (дата обезличена) истцом были переданы ФИО2, что подтверждается распиской согласно п.2.3 данного договора.

(дата обезличена) истец обратился с письменным требованием к ИП ФИО2 передать принадлежащую ему по условиям договора купли-продажи от (дата обезличена) сельскохозяйственную технику и подписать акт приема-передачи.

Из письменного ответа ИП ФИО2 на указанное требование истца следует, что данная техника находится на ответственном хранении, и он готов ее передать законному собственнику на основании предоставленных документов.

Претензии истца о передаче техники от (дата обезличена) ответчики оставили без исполнения.

Суд считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований письменные доказательства, по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о достоверности и допустимости. В судебном заседании достоверно установлены основания приобретения истцом сельскохозяйственной техники, доказательств обратного не выявлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от (дата обезличена), исковые требования ФИО2 о защите права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку с учетом условий договора временного ответственного хранения от (дата обезличена) вины в удерживании ответчиком ФИО2 сельскохозяйственной техники отсутствует, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина чеком-ордером от (дата обезличена) в размере 17 200 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Смирново» ФИО2 о защите права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на культиватор КПМ-12 для сплошной обработки почвы прицепный с приставкой пружинно-катковой, цвет бордовый, маркировка отсутствует; борону дисковую прицепную БДМ-6х4 с выравнивателем, цвет красный, маркировка отсутствует; трактор «Беларус-1221», цвет черно-синий, номер на двигателе и заводской номер отсутствуют, год выпуска 2005, заводской номер рамы 12011787, основной ведущий мост 05549-05/13906, паспорт самоходной машины СА 166147.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ «Смирново» ФИО2 передать ФИО2 культиватор КПМ-12 для сплошной обработки почвы прицепной с приставкой пружинно-катковой, цвет бордовый, маркировка отсутствует; борона дисковая прицепная БДМ-6х4 с выравнивателем, цвет красный, маркировка отсутствует; трактор «Беларус-1221», цвет черно-синий, номер на двигателе и заводской номер отсутствуют, год выпуска 2005, заводской номер рамы 12011787, основной ведущий мост 05549-05/13906, паспорт самоходной машины СА 166147.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                             В.К. Катчиева