Решение по делу № 1-651/2021 от 24.08.2021

Дело № 1 –651/2021

74RS0029-01-2021-004086-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого Петрова Д.Н.,

защитника адвоката Антилова Ю.А., представившего удостоверение №30, ордер № 39650 от 13 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Петрова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу 01 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2015 года Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В 23:20 мин. 13 июля 2021 года Петров Д.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № в районе дома 19 по ул. Писарева в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

13 июля 2021 года в 23 час. 20 мин Петров Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,109 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования 74 АО №384562 от 14 июля 2021 года, при допустимой суммарной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Петровым Д.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова Д.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Петрова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Петрова Д.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно по месту жительства, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Д.А. суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследовании, наличие малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе наличие инвалидности) и его близких родственников, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Петрову Д.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Петрову Д.А. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: