Решение от 12.01.2015 по делу № 12-31/2015 (12-657/2014;) от 26.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ОАО «Желдорреммаш» на постановление №ОТ-4-1918-14-ППР/44 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

    В Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 в интересах ОАО «Желдорреммаш» на постановление №ОТ-4-1918-14-ППР/44 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из содержания жалобы и материалов, приложенных к ней, административное правонарушение совершено в пределах административных границ <адрес>.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

    При таких обстоятельствах, рассмотрение указанной жалобы отнесено к компетенции Курчатовского районного суда <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░-4-1918-14-░░░/44 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:              ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                             ░░░2