Решение от 15.12.2014 по делу № 2-8136/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-8136/2014 15 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Ивакину А.Н., Ивакину Н.Н., Ивакиной Н.А., Шапковской Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, стоимости ремонта прибора учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Петроэлектросбыт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивакину А.Н., Ивакину Н.Н., Ивакиной Н.А., Шапковской Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, стоимости ремонта прибора учета, судебных расходов, указав, что Ивакин А.Н., Ивакин Н.Н., Ивакина Н.А., Шапковская Ю.Н., зарегистрированные по адресу: Х, являются абонентами по договору энергоснабжения. В период с 11.03.2005 года по 16.09.2008 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета. Нарушение, зафиксированное Актом о нарушении учета электрической энергии от 16.09.2008 года, выразилось в повреждении кожуха корпуса счетчика (просверлено отверстие). Сумма задолженности за период с 11.03.2005 года по 16.09.2008 года составила 14205 руб. 83 коп. Поскольку счетчик №Х типа СО-2М является собственностью истца, ответчикам необходимо возместить стоимость его ремонта в размере 121 руб. 04 коп. В период с 17.09.2008 года по 21.10.2011 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета. Нарушение, зафиксированное Актом о нарушении учета электрической энергии от 16.09.2008 года, выразилось в том, что на установленной приборе учета №Х типа СО –ЭЭ6706 отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, а также указанный прибор учета не соответствовал требованиям нормативно-технической документации (на приборе учета пломбы государственной поверки с давностью более двух лет). Размер платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 17.09.2008 года по 21.10.2011 года составил 24951 руб. 13 коп. По показаниям прибора учета за период с 21.10.2011 по 15.10.2013 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 12386 руб. 41 коп. Общая сумма задолженности за период с 11.03.2005 по 15.10.2013 года составляет 51664 руб. 41 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 51664 руб. 41 коп., стоимость ремонта прибора учета в размере 121 руб. 04 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1749 руб. 93 коп.

Представитель истца Мартынова Ю.В., действующая на основании доверенности № Х от 30.12.2013 года, доверенность действует по 31.12.2014 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, представила пояснения по делу, согласно которым прибор учета № Х типа СО-2М, установленный 27.03.2000 года в квартире по адресу: Х, является собственностью энергоснабжающей организации, в связи с чем ответчикам необходимо возместить ЗАО «Петроэлектросбыт» стоимость повреждения прибора учета № Х типа СО-2М в сумме 121 руб. 04 коп.

Ответчики Ивакин А.Н., Ивакин Н.Н., Ивакина Н.А., Шапковская Ю.Н., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 той же статьи ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон на основании приборов учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходи из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила).

В соответствие с п. 16. Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствие с п. 20 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ, применяется солидарная ответственность ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по оплате электроэнергии, подаваемой в квартиру Х.

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 7), являются абонентами по договору энергоснабжения, № абонента Х.

ЗАО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с 11.03.2005 года по 16.09.2008 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета, что зафиксировано актом о нарушении учета от 16.09.2008 года и выразилось в повреждении кожуха корпуса счетчика (просверлено отверстие). Сумма задолженности за период с 11.03.2005 года по 16.09.2008 года составила 14205 руб. 83 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 7).

Поскольку счетчик № Х типа СО-2М является собственностью истца, ответчикам необходимо возместить стоимость его ремонта в размере 121 руб. 04 коп.

Также в период с 17.09.2008 года по 21.10.2011 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета, что зафиксировано актом о нарушении учета электрической энергии от 16.09.2008 года и выразилось в том, что на установленной приборе учета №Х типа СО–ЭЭ6706 отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, а также указанный прибор учета не соответствовал требованиям нормативно-технической документации (при боре учета пломбы государственной поверки с давностью более двух лет). Размер платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 17.09.2008 года по 21.10.2011 года составил 24951 руб. 13 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

Размер задолженности за указанные периоды был правомерно рассчитан истцом, исходя из количества граждан, проживающих в квартире, норматива потребления электроснабжения, тарифа на электроэнергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно показаниям прибора учета потребленной электроэнергии, установленным при обходе потребителей, за период с 21.10.2011 года по 15.10.2013 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 12386 руб. 41 коп. что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 9).

Общая сумма задолженности за период с 11.03.2005 по 15.10.2013 года составляет 51664 руб. 41 коп.

Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты, своим право представить соответствующие доказательства ответчики не воспользовались.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.03.2005 по 15.10.2013 года в размере 51543 руб. 37 коп., а также стоимость ремонта прибора учета в размере 121 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1749 руб. 93 коп., по 437 руб. 48 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 322-323, 539-540, 544 ГК РФ, 67, 153, 157 ЖК РФ, 98, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2005 ░░ 15.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51543 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51664 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░