Решение от 04.10.2017 по делу № 2-5823/2017 от 19.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя ответчика                         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 22 км + 800м автодороги Морпорт-Аэропорт произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41 под управлением ФИО11, «Тойота ХайЛюкс ФИО4», государственный регистрационный знак А274МК 41, под управлением ФИО2, «Тойота ФИО1»,государственный регистрационный знак В250АТ 41, под управлением ФИО5, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В250АТ 41, под управлением ФИО6

Водитель транспортного средства «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41 ФИО11 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства (далее-ТС) «Тойота ХайЛюкс ФИО4», государственный регистрационный знак А274МК 41, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству истца был причинен вред. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, от повреждения транспортного средства в результате ДТП составила 81300 руб.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: материальный ущерб в размере 81300 руб.; убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; судебные расходы на услуги представителя в размере 27000 руб.; нотариальные расходы в размере 2400 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому указала, что по договору ОСАГО ответственность ФИО11 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № не застрахована, на момент ДТП указанный полис значится не использованным и никому не выдавался.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 22 км+800м трассы Морпорт-Аэропорт ФИО11, управляя автомобилем «ВАЗ 21072», государственный регистрационный знак К296КО 41, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении с левой полосы в правую, не предоставил преимущество движущемуся в попутном направлении автомобилю «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак В250АТ 41, под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, в результате которого указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А672ЕМ 41, под управлением ФИО6, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Тойота ХайЛюкс ФИО4», государственный регистрационный знак А274МК 41, под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО11 в совершении ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и подтверждается делом по факту ДТП №, решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

Автомобиль «Тойота ХайЛюкс ФИО4», государственный регистрационный знак А274МК 41 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

В результате ДТП транспортному средству истца «Тойота ХайЛюкс ФИО4», государственный регистрационный знак А274МК 41, были причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которых, в соответствии с экспертным заключением №К.09.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, составляет 81300 руб.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень, которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. При составлении заключения эксперт руководствовался нормативными актами, регламентирующими данную деятельность, в том числе и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (стр. 4). Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками РСА, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО11, как владельца транспортного средства «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41, застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Вместе с тем, оригинал данного полиса ОСАГО в судебном заседании суду представлен не был.

Согласно представленным ответчиком возражениям факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № не подтвержден.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41, в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из того, что доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

Суду полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на ТС «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41, по которому застрахована ответственность ФИО11, а равно, иные допустимые доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности указанного лица на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ не представлены, что не позволяет суду с достоверностью установить факт договорных отношений между владельцем транспортного средства «ВАЗ21072» государственный регистрационный знак К296КО 41, и страховщиком – ответчиком по настоящему делу, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения по рассматриваемому событию.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой выплаты удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пяти-десяти процентов от разницы между совокупным размером страховой вы-платы, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлен-ной страховщиком в добровольном порядке.

При отсутствии у ответчика обязательств по производству страховой выплаты истцу основания о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При установленных обстоятельствах судебные расходы не полежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81300 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░