Решение по делу № 22-3861/2020 от 24.09.2020

Судья Воробьева И.Ю. Дело №22-3861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

судей Орловой О.В., Климовой Н.А.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Куприяновой О.А.,

осужденного Семенова К.О.,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина Е.А. в защиту осужденного и апелляционную жалобу осужденного Семенова К.О. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2020 года, которым

Семенов К.О., 6 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 января 2020 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Семенова К.О. (система видеоконференц-связи), адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ..

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Е.А. в защиту осужденного Семенова К.О. считает приговор суда несправедливым, ссылаясь на положения ст. 6 УПК, считает, что суд не в полной мере учел явку Семенова К.О. с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в порядке ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов К.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, данные его личности, что полное признание вины в содеянном и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, давали суду возможность признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Семенова К.О. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Семенов К.О., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного Семенова К.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Семенову К.О. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность осужденного данные, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признал и учел явку с повинной, признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Оснований для признания смягчающими иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы является мотивированным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения Семенову К.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Осуждение за совершении тяжкого преступления по настоящему приговору в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает обсуждение вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в силу прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по предыдущему приговору и выполнил требования ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2020 года в отношении Семенова К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина Е.А. в защиту осужденного и апелляционную жалобу осужденного Семенова К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:	И.Г. Каримова
Судьи:	О.В. Орлова Н.А. Климова