Решение по делу № 33-13521/2024 от 18.06.2024

УИД 74RS0031-01-2022-005989-75

дело № 2-244/2023

судья Янузакова Д.К.

категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13521/2024

г. Уфа                                             10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                            Галиева Ф.Ф.,

судей                                                                           Абдуллиной С.С.,

                                                                                         Якуповой Н.Н.,

при секретаре                            Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2 сентября 2019 г. с ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 170 430 руб. сроком до 2 сентября 2022 г. под 19,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 9 сентября 2022 г. размер задолженности на период с 2 апреля 2021 г. по 9 сентября 2022 г. составил 159 480,74 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2019 г. №... вышеуказанную задолженность, из которой: 17 379,37 руб. - проценты; 139 555,85 руб. - основной долг; 2 545,52 руб. – неустойки, а также просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,    1 сентября 2019 г. между банком и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, подписанное собственноручной подписью ФИО1

2 сентября 2019 г. ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита №..., по условиям которого, банк предоставил ФИО6 кредит в размере 130 000 руб. под 19,90 % годовых, со сроком возврата кредита 23 августа 2022 г.

Данный договор потребительского кредита №... - индивидуальные условия договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» подписаны ФИО1 простой электронной подписью, ответчику выпущена кредитная карта.

Задолженность по кредиту подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 351 руб., с осуществлением платежей до 2 числа каждого месяца, начиная с 2 сентября 2019 г.

Согласно пункту 6.2 общих условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно расписке ФИО1 кредитная карта получена им 2 сентября 2019 г. и получен ПИН Карты на номер мобильного телефона.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130 000 руб. выполнил, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №..., вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

2 сентября 2021 г. банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме и обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств, в сумме      159 480,76 руб. Однако требование банка в установленный срок не было исполнено заемщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, в связи с чем взыскал с него задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе, то есть истце, лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, которым совокупности допустимых доказательств тому не представлено, и в материалах дела их не содержится, потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Почта Банк" у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора не имеет правового значения, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов.

Вопреки доводам заявителя произведенный истцом расчет не был опровергнут ответчиком и обоснованно признан правильным, поскольку является арифметически верным, соответствует нормам законодательства, условиям кредитного договора и учитывает все внесенные ответчиком платежи. Какие-либо доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга, которые не были учтены истцом, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллянта на не ознакомление с материалами дела, что по мнению ФИО1 препятствовало ему предоставить в суд первой инстанции свои доказательства в опровержении доводов истца, не получение копии оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав на судебную защиту, поскольку ответчик ознакомлен с материалами настоящего дела в полном объеме 26 апреля 2024 г., о чем имеется его подпись в материалах дела (л.д.129), вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на участие в судебном заседании и отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его проживания, указанному также в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, доказательств наличия уважительных причин невозможности получить корреспонденцию не представлено. Таким образом, судом первой инстанции выполнены обязательства по надлежащему извещению ответчика по адресу места жительства, ответчик же при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, как от добросовестных участников судебного процесса, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места своего проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом к участию в деле не привлечена страховая компания, с которой ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку ответчик, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права самостоятельно обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 г.