Решение по делу № 1-268/2021 от 15.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                29 октября 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Касян Е.Л., ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Иптышева В.В.,

защитника-адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иптышева Василия Валерьевича, ..., судимого:

- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- ***г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от *** неотбытый срок обязательных работ 316 часов в порядке ст. 49 УК РФ заменен на лишение свободы на срок 1 мес. 09 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, на *** срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 01 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иптышев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Иптышевым В.В. в ..., при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***г., Иптышев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Иптышев В.В. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления.

*** около 20 часов у Иптышева В.В., находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Иптышев В.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, *** около 20 часов начал движение на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион, и передвигался на нем от участка местности, расположенного в 0,5 метрах в юго- восточном направлении от ..., где в 20 часов 04 минуты *** был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены. В 20 часов 53 минуты инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия направил Иптышева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что Иптышев В.В. находится в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от *** ***, у Иптышева В.В. установлено состояние наркотического опьянения (в моче обнаружен меткатинон).

Подсудимый Иптышев В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ***г. в дневное время он употребил синтетическое наркотические средство – соль. Вечером занимался ремонтом автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, возле дома по адресу: .... Около 20 часов решил проверить исправность автомобиля, и отъехал на нем назад на проезжую часть, затем снова припарковался около дома. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора составили 0,00 мг/л, его направили на медицинское освидетельствование, где у него были обнаружены метоболиты *** и состояние наркотического опьянения (л.д. 83-87).

В ходе проверки показаний на месте от ***, подозреваемый Иптышев В.В. в присутствии защитника - адвоката Ушановой Ю.Ф. указал на участок местности, расположенный в ..., откуда он ***г. около 20 часов находясь в состоянии наркотического опьянения начал движение на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ... (л.д. 88-93).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Иптышева В.В. в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. *** около 20 часов проезжая по ... ими был замечен движущийся автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль остановился на обочине возле ... В ходе общения с водителем Иптышевым В.В. возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.       Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте показало 0,00 мг/л. Было принято решение о направлении Иптышева на медицинское освидетельствование, где у Иптышева В.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 70-72).

Тождественные показания в качестве свидетеля даны на предварительном следствии инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при патрулировании *** около 20 часов ими был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, водитель которого Иптышев В.В. находился в состоянии опьянения (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ***г. в вечернее время по указанию дознавателя на эвакуаторе из ... они забрали автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, водитель которого находился в состоянии опьянения, и поместили на принадлежащую ему специализированную стоянку по адресу: ... (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, которым она разрешала пользоваться Иптышеву В.В. *** вечером ей стало известно, что Иптышева В.В. в состоянии опьянения на её автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** возле его дома по адресу: ..., они с Иптышевым В.В. ремонтировали автомобиль «...» государственный регистрационный знак ***. Далее Иптышев В.В. хотел проверить исправность автомобиля и прокатиться по ... вместе с Иптышевым В.В. сели в автомобиль, Иптышев отъехал назад, то есть выехал на проезжую часть, затем снова подъехал к воротам его дома. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и Иптышева задержали     (л.д. 76-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***г., Иптышев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ..., где *** был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Иптышева В.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения (л.д. 32-36)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, в 20 час 20 мин Иптышев В.В. был отстранен от управления автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 20).

Согласно акту медицинского освидетельствования от *** ***, у Иптышева В.В. установлено состояние наркотического опьянения (в моче обнаружен меткатинон) (л.д. 25).

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что на видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано движение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением Иптышева В.В. ( л.д. 95-98).

Согласно справки ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** Иптышев В.В. имеет водительского удостоверение ... категории *** выданное ***, которое он сдал в ОГИБДД по Усть- Абаканскому району *** по постановлению мирового судьи. Дата окончания исполнения постановления ***. (л.д. 16).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иптышева В.В. при решении вопроса о направленности его умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает обстоятельства совершения преступления, предшествующие преступлению, и последующие действия подсудимого.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства однозначно указывают на наличие у Иптышева В.В. умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения Иптышева В.В. в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Иптышева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д. 212), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиаты) (т.1 л.д. 212), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 109), ранее судим (л.д. 109-117).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, проверка показаний на месте (л.д.83-87, 88-93).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе псориаз и плоскостопие у подсудимого, инвалидность 1-ой группы у его матери, нахождение на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности и предполагаемое рождение ребенка.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, суд полагает целесообразным назначить Иптышеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Настоящее преступление Иптышев В.В. совершил при неотбытом основном и дополнительном наказании по приговору от ***г.

На дату вынесения настоящего приговора, неотбытое наказание по приговору от ***г. составляет 1 мес. 09 дней лишения свободы и 2 года 3 месяца 01 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в порядке ст.70 УК РФ применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

При определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу подсудимый должен самостоятельно прибыть в колонию-поселение, получив предписание УФСИН России по Республике Хакасия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Гомоновой Ю.А. в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного, адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в общей сумме 14 400 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку, не смотря на то, что подсудимый трудоустроен, у него на иждивении находится беременная гражданская супруга и двое ее малолетних детей, в связи с чем взыскание с подсудимого процессуальных издержек может негативно сказаться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иптышева Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***г. (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***) и по совокупности приговоров окончательно назначить Иптышеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязательство о явке Иптышеву В.В отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4,

- СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                        М.П. Заблоцкая