Решение по делу № 33-2775/2016 от 10.05.2016

Судья Лутошкина О.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2016 года № 33-2775/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушковой Ю.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены.

С Шушковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по
<ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из них текущий долг по кредиту – ... рублей ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – ... рублей ... копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей ... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – ... рублей
... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей ... копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек.

Шушковой Ю.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Шушковой Ю.А. и ее представителя Лазарева В.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и заемщиком Шушковой Ю.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме ... рублей
... копеек для покупки автотранспортного средства ... и обязуется возвратить их в срок до <ДАТА> в соответствии с графиком платежей, уплатив за пользование кредитными денежными средствами ...% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от <ДАТА> №..., предметом которого является вышеназванный автомобиль.

<ДАТА> между страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») и страхователем Шушковой Ю.А. заключен договор добровольного комплексного страхования приобретенного заемщиком транспортного средства сроком на ... лет, с <ДАТА> по <ДАТА>, выгодоприобретателем по которому является ООО «РУСФИНАНС БАНК».

<ДАТА> в результате дорожно - транспортного происшествия наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

Вступившим <ДАТА> в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с
ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет погашения задолженности Шушковой Ю.А. по кредитному договору взыскан материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Шушковой Ю.А. обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств,
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, в том числе текущего долга - ... рублей ... копейки, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рублей ... копейки, просроченного кредита– ... рублей ... копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – ... рублей ... копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – ... рублей
... копеек.

Шушкова Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», уточнив встречные исковые требования, просила признать кредитный договор от <ДАТА> расторгнутым с <ДАТА>, взыскать неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, госпошлину ... рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обязательства сторон по кредитному договору исполнены досрочно в связи с возложением судебным актом от <ДАТА> обязанности на страховщика ООО «СГ «Компаньон» выплатить выгодоприобретателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредиту, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА>. В период с <ДАТА> по <ДАТА> кредитором за счет заемщика неосновательно получены денежные средства в сумме ... рублей, уплаченные Шушковой Ю.А. во исполнение обязательств по оспариваемому кредитному договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» Шарапов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания не является стороной кредитного договора и не может нести обязанность по оплате задолженности Шушковой Ю.А. Денежные средства, взысканные с ООО «СГ «Компаньон», до настоящего времени не перечислены кредитору. Оснований для удовлетворения требования Шушковой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей не имеется, поскольку деньги были уплачены банку последней на основании кредитного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) Шушкова Ю.А., ее представитель Лазарев В.В. предъявленные к Шушковой Ю.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенном во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СГ «Компаньон» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные при подаче встречного иска, в апелляционной жалобе Шушкова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта от отказе ООО «РУСФИНАНС БАНК» в иске с удовлетворением встречного иска по мотиву нарушения норм материального права, ссылаясь на наличие в действиях истца по взысканию с нее задолженности злоупотребления правом, поскольку целью заключения договора страхования автотранспортного средства являлось погашение задолженности за счет страхового возмещения в случае утраты застрахованного имущества. Истец по первоначальному иску не воспользовался правом на получение денежных средств от страховой компании. Деньги в сумме ... рублей выплачены ею кредитору по причине уклонения страхователя от исполнения обязательств, возложенных на него судебным решением от <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 407, 408, 810, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Шушковой Ю.А. как заемщиком ненадлежаще исполнено возникшее из заключенного <ДАТА> кредитного договора обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, что повлекло образование задолженности на <ДАТА> по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и штрафам в общей сумме ... рубля ... копеек. Нарушенное право кредитора на получение встречного предоставления по кредитному договору подлежит защите путем взыскания суммы долга с ответчика по первоначальному иску. Расчет задолженности подтвержден документально, Шушковой Ю.А. не опровергнут.

В силу положений статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью его надлежащим исполнением или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором.

Шушковой Ю.А., принявшей на себя обязательства заемщика по кредитному договору, до настоящего времени не возвращены денежные средства кредитору.

Оснований полагать, что обязательства сторон по кредитному договору прекращены и договор подлежит признанию расторгнутым, не имеется, поскольку, согласно пункту ... кредитного договора, погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за счет страхового возмещения производится только в случае поступления от страховой компании денег на счет кредитора.

Доказательств тому, что кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» фактически получены денежные средства от страховщика ООО «СГ «Компаньон» в размере ... рублей в счет погашения долга Шушковой Ю.А., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обязательство заемщика перед банком по возврату денежных средств надлежаще исполненным не является.

Решение суда о взыскании долга со страховщика в пользу кредитора, являющегося выгодоприобретателем по заключенному с заемщиком договору страхования, не согласовано сторонами кредитного договора в качестве условия прекращения денежного обязательства в договоре от <ДАТА> и не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях
ООО «РУСФИНАНС БАНК» злоупотребления правом и получении им неосновательного обогащения в сумме ... рублей подлежат отклонению, поскольку условием освобождения Шушковой Ю.А. как должника от ответственности и распределения денежных средств в погашение долга в соответствии с пунктом ... кредитного договора является их фактическое поступление кредитору.

При недоказанности факта получения кредитором денег от страховой компании в погашение долга Шушковой Ю.А. обращение банка в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору не может быть признано злоупотреблением правом.

Неосновательное обогащение в размере поступивших от Шушковой Ю.А. денег в сумме ... рублей отсутствует у ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку внесение названной суммы является частичным исполнением обязанности по возврату полученного кредита.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шушковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: