Решение от 21.12.2020 по делу № 2а-2570/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Нижний Тагил                         21 декабря 2020 года

    Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Баландиной М.А.,

с участием представителя административного истца    Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2333/2020 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезенцевой Ирине Юрьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

23.11.2020 администрация города Нижний Тагил (далее администрация города) обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №2-534/2018 от 30.05.2018 на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет и документами, содержащими описание объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом), в отношении повысительной насосной станции, расположенной в пристрое к дому <адрес>; в тот же срок совершить действия по передаче ООО «Водоканал» по передаточному акту указанных бесхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области Фирсовой А.В. возбуждены исполнительные производства. №-ИП и №-ИП по каждому требованию. В связи с тем, что Администрация города Нижний Тагил исполнила решение суда в полном объеме, сведения об исполнении были направлены в Межрайонный отдел. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мезенцевой И.Ю. вынесены постановления об окончании обоих исполнительных производств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Мамедовым Ю.Э. вынесены постановления об отмене (прекращении) исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступили постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, так как им на администрацию необоснованно налагаются расходы в размере 50 000 руб. по каждому требованию, в то время как решение суда одно.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова М.В. доводы заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мезенцева И.Ю., не явилась, направив материалы исполнительного производства, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, являющегося административным соответчиком, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд также не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-534/2018 от 30.05.2018 удовлетворены частично исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила о возложении обязанности на Администрацию города Нижний Тагил: обязать Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет и документами, содержащими описание объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом), в отношении повысительной насосной станции, расположенной в пристрое к дому <адрес>; обязать Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по передаче ООО «Водоканал» по передаточному акту указанных безхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения.

Решение вступило в законную силу 03.07.2018.

17.07.2018 Дзержинским районным судом г.Н.Тагила выданы два исполнительных листа:

- серии ФС № о возложении обязанности по обращению с заявлением в регистрирующий орган;

- серии ФС № о возложении обязанности по передаче ООО «Водоканал» безхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения.

Соответственно, при предъявлении к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено два отдельных исполнительных производства №-ИП и №-ИП, каждое из которых 27.02.2020 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем приставом вынесены постановления.

26.06.2020 заместителем начальника отдела Мамедовым Ю.Э. вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств. Администрацией города Нижний Тагил постановления указанного должностного лица были обжалованы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила как незаконные.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.09.2020 в удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил было отказано.

Из решения суда от 09.09.2020 следует, что решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.05.2018 в полном объеме исполнено Администрацией города Нижний Тагил не было. А именно, передаче ООО «Водоканал НТ» подлежало не только здание повысительной насосной станции, но и оборудование насосной станции. Документы о передаче должны были конкретно определять предмет передачи, в том числе техническое описание оборудования наносной станции. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила установлено, что насосное оборудование, сети водоснабжения и иное оборудование насосной станции являются недвижимым имуществом, в связи с чем подлежат постановке на учет как недвижимое имущество. Право собственности на здание пристроя, в котором расположена повысительная насосная станция, зарегистрировано 04.03.2014, то есть задолго до решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила. Право собственности на оборудование насосной станции Администрацией г. Нижний Тагил не зарегистрировано, на учет как недвижимое имущество не поставлено. Основанием для отмены ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительного производства вышестоящим судебным приставом-исполнителем явилось то обстоятельство, что требования исполнительных документов выполнены не в полном объеме. При разрешении административного спора суд указал, что решения должностного лица - заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых производств исполнительных УФССП России по Свердловской области от 26.06.2020 законны.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Мезенцева 06.11.2020 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера по исполнительному производству № 42339/20/66062-ИП от 25.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, в котором указала, что исполнительный документ МО «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения этого документа своевременно судебному приставу не представлено. Предметом исполнения по этому исполнительному производству являлась обязанность Администрации города Нижний Тагил совершить действия по передаче ООО «Водоканал НТ» по передаточному акту безхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения в срок – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный пристав постановил взыскать с должника МО «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установить срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мезенцева И.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, в котором указала, что исполнительный документ Администрацией города Нижний Тагил в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. Пристав постановил взыскать с Администрации город Нижний Тагил исполнительский сбор 50 000 руб.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку требования исполнительного документа о возложении обязанности по обращению с заявлением в регистрирующий орган не были исполнены в как в срок, установленный самим судебным актом, так и в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В то же время вынесение постановления от 06.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2018 является незаконным, поскольку согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из обстоятельств дела видно, что судом были выданы два исполнительных листа, однако ответчиком по ним являлось одно и то же лицо, исполнение решения происходило в одном месте и для исполнения решения был определен единый срок 2 месяца.

При таких обстоятельствах выдача двух исполнительных листов по одному решению не должна приводить к увеличению ответственности должника за неисполнение одного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25.09.2018

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.