Решение по делу № 2-991/2016 от 18.02.2016

Дело №2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 35 мин. ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №- ДД.ММ.ГГГГ г.в., под управлением и в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и СО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Истец обратился в СО «Ресо-Гарантия» по вопросу выплаты страховой суммы.

СО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило 63 634 руб. 04 коп., также ДД.ММ.ГГГГ. - 14 640 руб. 64 коп.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 114 184 руб. 06 коп.

Действия страховой компании расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцом недополучено страховое возмещение в сумме 35 909 руб. 38 коп. (114 184 руб. 06 коп. (сумма восстановительного ремонта) - 78 274 руб. 68 коп. (страховая выплата, определенная Вами по Вашей калькуляции)).

Истец обратился в СО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а так же понесенных расходов. СО «Ресо-Гарантия» требования истца удовлетворил проигнорировал.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 дней.

Соответственно: 44 109 руб. 38 коп. (стоимость независимой экспертизы и разница в восстановительном ремонте/ 100 * 1%* 96 дней = 42 345 руб.

Считает, что сумма, выплаченная страховой компанией, не соответствует размеру причиненного ущерба и существенно занижена.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика СО «Ресо-Гарантия» в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта 35 909 руб. 38 коп; стоимость независимой экспертизы 8 200 руб.; неустойку 42 345 руб. 38 коп.; моральный вред 2 000 руб.; судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде 15 000 руб.; за юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб.; за услуги нотариуса 1 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО6 и а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу ФИО1 под его же управлением.

Согласно Постановлению инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ – нарушила требования знака 2.4 «Уступи дорогу». Указанным постановлением ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована ПАО Росгосстрах, ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована СО «Ресо-Гарантия».

Из материалов дела следует, что истец в порядке прямого возмещения обратился в СО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. По данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение в размере 63634.04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере 14640.64 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> г/н №, с учетом износа деталей на дату ДТП составила 114 184.06 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта, определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в регистрационный знак № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Партнер Оценка».

Согласно заключению ООО «Партнер-Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № учетом износа на дату ДТП составляет 84 500 руб.

Суд принимает заключение ООО «Партнер-Оценка», в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, возражений против указанного заключения не заявлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2015г. истцу причинен материальный ущерб в размере 84500 руб.

Сумма не возмещенного ущерба составляет 6225.32 руб. (84500 - 63634.04 - 14640.64).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае из материалов дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно судебной экспертизе находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

Страховое возмещение в размере 63634.04 руб. и 14640.64 руб. выплачено в установленный законом 20-дневный срок.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.