Решение по делу № 12-86/2017 от 08.02.2017

Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя ООО «Автолестранс» Баранова Н.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автолестранс»,расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автолестранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Общество с ограниченной ответственностью «Автолестранс» (далее – ООО «Автолестранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Автолестранс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>». Акт приема-передачи автомобиля сторонами не составлялся, автомобиль был передан в день заключения договора аренды. Арендные платежи оплачены в <данные изъяты> года. В соответствии с п.2.1 договора аренды арендодатель не вправе пользоваться транспортным средством, переданным по договору, на протяжении всего периода действия договора. Все расходы по содержанию транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, несет арендатор, в том числе, штрафы за нарушение или ненадлежащее выполнение обязанностей в области дорожного движения. Именно арендатор оформляет надлежащие сопроводительные и разрешительные документы на движение автомобиля и его груз.

В судебном заседании представитель ООО «Автолестранс» Баранов Н.В., действующий по доверенности, поддержал доводы и требования жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснив, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, исполнен сторонами в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» М.Н.Г., действующая по доверенности, опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды, путевым листом и товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что с данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, так как общая масса транспортного средства и перевозимого груза не превышала допустимые нормы. ООО «<данные изъяты>» ПДД при перевозке груза не нарушило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ЦАФАП.

Суд, заслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Автолестранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ООО «Автолестранс» в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолестранс» не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автолестранс», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 45,51 т (+13,78%) при предельно допустимой общей массе 40,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Автолестранс».

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолестранс» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, в т.ч. автомобиля <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолестранс» передало ООО «<данные изъяты>» указанное транспортное средство во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора арендодатель не вправе пользоваться транспортным средством, переданным по договору, на протяжении всего. В соответствии с п.2.6 договора арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, обязуется уплачивать все штрафы контролирующих органов, возникающие при несоблюдении (нарушении) действующего законодательства РФ. Штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные путем фото-видеофиксации, на сумму до 1000 рублей, оплачиваются собственником транспортного средства, с последующим возмещением оплаченных сумм арендатором.

В качестве доказательств реального исполнения данного договора в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, товарно-транспортная накладная ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз: круглые лесотовары (л.д. 46,47,48,50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Автолестранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автолестранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ООО «Автолестранс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автолестранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автолестранс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина