Решение по делу № 2-551/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-551/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца Мосёнова С.М.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаргалова А. П. к Рябову В. А. о признании права собственности на спорное имущество,

у с т а н о в и л:

Шмаргалов А.П. обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Рябову В.А. о признании права собственности на спорное имущество, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим сыном и ответчиком приехали на авторазборку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где он приобрел двигатель марки <данные изъяты> №2 за <данные изъяты> руб. В подтверждение данного факта у него имеется справка с авторазборки <данные изъяты>. Двигателем он владеет и в настоящее время. Рябовым В.А. было написано заявление в полицию о хищении принадлежащего ему двигателя, той же марки и номера, что и у него. При опросе в ОМВД по <адрес> Рябов В.А. пояснил, что двигатель он также приобрел на авторазборке «<данные изъяты>», привез его к себе домой по адресу: <адрес>, где двигатель был похищен. В ходе следствия достоверно установить, кем был приобретен двигатель не удалось. Указанные выше обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ним право собственности на двигатель марки <данные изъяты> №, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мосёнов С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Истец Шмаргалов А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Рябов В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 223, 224 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с утилизированного автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО5 двигатель мощностью <данные изъяты> л.с. (99,2) кВт, рабочий объем <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, по договору передан Шмаргалову А.П.

Из отчета об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<данные изъяты>» следует, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобильного двигателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по сравнительному подходу на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно и составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что истец приобрел на авторазборке ИП ФИО6 указанный выше двигатель, которым пользуется, как своей собственностью, до настоящего времени факт его владения указанным двигателем никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены возражения против иска, доказательства в обоснование возражений, суд находит исковые требования Шмаргалова А.П. к Рябову В.А. о признании права собственности на спорное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмаргалова А. П. к Рябову В. А. о признании права собственности на спорное имущество удовлетворить.

Признать за Шмаргаловым А. П. право собственности на двигатель автомобильный, дизельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с. (99,2) кВт, рабочий объем <данные изъяты>3, марка <данные изъяты> заводской №, страна производитель <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова В. А. в пользу Шмаргалова А. П. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                М.В.Пучкина