Решение по делу № 33-6909/2019 от 05.06.2019

Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33-6909/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Варзиной Т.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрела 26 июня 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Симоновой Элины Илдусовны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20 мая 2019 г., которым постановлено

Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Симоновой Элины Илдусовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайф», Носенко Сергею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Гилевой Марии Викторовне, Шевченко Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Симонова Э.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайф», Носенко Сергею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Гилевой Марии Викторовне, Шевченко Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Грин Лайф» обязательств по договору поставки товара от 11.02.2019 г., обеспеченному поручительством Носенко С.И., ИП Гилевой М.В., Шевченко В.Д.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением не согласна ИП Симонова Э.И., просит его отменить. Указывает, что по настоящему делу ответчиками являются как юридическое лицо, так и физические лица, поэтому требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно п.3.5 договоров поручительства, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г.Перми или в Арбитражном суде Пермского края. Таким образом, все физические лица определили, что все спорные вопросы подлежат разрешению рассмотрению в Дзержинском суде г.Перми.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, ИП Симонова Э.И. и Носенко С.И., Шевченко В.Д., ИП Гилева М.В. в соглашениями о поручительстве от 11.02.2019 г., воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поставки в Дзержинском районном суде г.Перми или в Арбитражном суде г.Перми.

Поскольку гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции, а между ИП Симоновой Э.И. и физическими лицами достигнуто соглашение о рассмотрение спора, подсудного суду общей юрисдикции, в Дзержинском районном суде г.Перми, оснований для вывода суда о том, что иск был подан с нарушением подсудности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата иска ввиду несогласованности всеми сторонами спора условия о его подсудности иному суду.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20 мая 2019 г. отменить.

Материалы по иску индивидуального предпринимателя Симоновой Элины Илдусовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайф», Носенко Сергею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Гилевой Марии Викторовне, Шевченко Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов направить в Дзержинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: