Решение от 20.02.2024 по делу № 33-844/2024 от 08.02.2024

    Председательствующий по делу                                                                                 дело №

        судья Рыбаков В.А.                                                    номер дела в суде первой инстанции 2-4499/2023

                                                                                                                      УИД 75RS0№-33

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

    при секретаре Тимакове Р.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2024 года гражданское дело по иску Сергеенко О. А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по частной жалобе представителя ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» Линейцевой С.Н.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеенко О. А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного – отказать,

                установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № по иску Сергеенко О. А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, исковые требования удовлетворены частично; на Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» возложена обязанность включить в список граждан, подлежащих переселению, приобрести и передать администрации городского округа «<адрес>» для предоставления Сергеенко О. А. жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной на территории <адрес>, общей площадью не менее 47 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность предоставить Сергеенко О. А. приобретенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной на территории <адрес>, общей площадью не менее 47 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требованиях к администрации Черновского административного района <адрес> отказано (л.д. 94-96).

<Дата> в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» Линейцевой С.Н. с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. В обоснование своего ходатайства представитель ответчика ссылалась на позднее получение копии решения суда, а именно: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> получено администрацией ГО «<адрес>» <Дата> (л.д. 103-104).

29.12. 2023 судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 125-126).

Выражая несогласие с принятым определением суда от <Дата>, представитель ответчика Линейцева С.Н. подала частную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что причиной пропуска срока послужило несвоевременное получение копии решения суда, выходящее за пределы срока обжалования. В соответствии с разъяснениями, указанными в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2019), уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является позднее получение мотивированного судебного акта. Как указано судом, последним днем подачи было <Дата>, а копия решения суда получена комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» <Дата>, то есть за пределами срока обжалования (л.д. 133-134).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока указано на позднее вручение судебного акта.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>, судебная корреспонденция направлялась по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, апелляционная жалоба подана ответчиком <Дата>, то есть с пропуском срока обжалования, который обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку районным судом при разрешении настоящего ходатайства не были учтены все фактические обстоятельства по делу, имеющие правовое значения для оценки причин подачи апелляционной жалобы за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу представитель комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» участие не принимал (л.д. 91-92).

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 93).

Согласно сведениям, содержащимся в мотивированном решении суда, в окончательной форме оно было составлено <Дата> (л.д. 94-96).

С учетом приведенных выше положений части 2 статьи 321 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на решение суда в рамках настоящего гражданского дела должна была быть подана в срок до <Дата> включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, рассылка копий решения суда была осуществлена только <Дата>, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом (л.д. 97).

Согласно имеющимся отметкам по штампам входящей корреспонденции администрацией ГО «<адрес>» копия решения суда получена <Дата> (л.д. 98), комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» - <Дата> (л.д. 101).

При изложенных обстоятельствах подготовку и подачу ответчиком апелляционной жалобы <Дата>, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, следует признать произошедшей по уважительным и независящим от воли апеллятора причинам.

В силу приведенных фактических обстоятельств, которые безосновательно не были приняты во внимание и оценены районным судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░