Решение по делу № 1-687/2017 от 01.09.2017

№ 1-687/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.

потерпевшего ФИО2,

подсудимых Козловского А.М., Размыслова Р.С.,

защитников – адвокатов Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер № 340 от 19.05.2017 г., Кибизова К.В., представившего удостоверение и ордер № 79 от 09.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Козловского А.М., <данные изъяты>

- судимого 07.05.2014 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года,

освобожденного 20.10.2015 г. по постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.10.2015 г. на основании п. № Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 19.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Размыслова Р.С., <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Размыслов Р.С., в период времени с 21:00 час. 05.08.2016 г. до 13:55 час. 06.08.2016 г., находясь во дворе <адрес>, при помощи неустановленного предмета разбил стекло на правой задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе указанного дома, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в грузовой отсек автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) дрель в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) отрезную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в период времени с 08:00 час. 24.11.2016 г. до 08:50 час. 25.11.2016 г. в состоянии алкогольного опьянения находился у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в 100 метрах от <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на воротах вышеуказанного гаражного бокса и, открыв ворота, незаконно проникнул в него. Затем Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного гаражного бокса принадлежащее ФИО2 имущество: 1) отрезную машинку марки «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) отрезную машинку марки «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) дисковую пилу марки «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) перфоратор марки «<данные изъяты>», заводской номер №, в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) перфоратор марки «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) электролобзик марки «<данные изъяты>», заводской номер №, в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) многофункциональную машинку марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № (номер изделия №), в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 8) отрезную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) электроножницы марки «<данные изъяты>» №, заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 10) электрорубанок марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 11) отрезную машинку марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 12) электролобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 13) лазерный нивелир марки «<данные изъяты>», в сумке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в период времени с 16:30 час. 02.12.2016 г. до 10:30 час. 03.12.2016 г. в состоянии алкогольного опьянения находился у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в 100 метрах от <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на воротах вышеуказанного гаражного бокса и, открыв ворота, незаконно проникнул в него. Находясь в указанном гаражном боксе, Размыслов Р.С. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного гаражного бокса принадлежащее ФИО2 имущество: 1) торцово-усовочную пилу марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) элекрорубанок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, в металлическом ящике, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) комплект шлангов для резки металла, состоящий из двух шлангов, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, двух редукторов, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, и резака, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) бензопилу марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 8) электрический кабель марки <данные изъяты>, длиною <данные изъяты> метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в период времени с 22:00 час. 14.12.2016 г. до 07:00 час. 15.12.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки, расположенную около <адрес>, куда прошел через проем в заборе. Затем Размыслов Р.С, находясь там же и в указанный период времени, подошел к одному из бытовых помещений, расположенному на территории данной строительной площадки в <адрес>, рукой разбил стекло в одном из окон бытового помещения, после чего открыл окно и незаконно проник в данное помещение. Находясь в указанном бытовом помещении, Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанного бытового помещения принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») следующее имущество:

1) портативную радиостанцию марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) пять отбойных молотков (перфораторов) марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Находясь там же, Размыслов Р.С. тайно похитил из данного бытового помещения принадлежащий ФИО4 ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с вышеуказанным похищенным имуществом вылез из данного бытового помещения.

Затем Размыслов Р.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в указанный период времени, подошел к другому бытовому помещению, расположенному на территории данной строительной площадки в <адрес>, рукой выдавил створку окна бытового помещения, после чего открыл окно и незаконно проник в данное помещение.

Находясь в указанном бытовом помещении, Размыслов Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанного бытового помещения принадлежащее ФИО3 следующее имущество: 1) женскую зимнюю куртку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) женские зимние кроссовки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в один из дней в период времени с 16:00 час. 20.01.2017 г. до 10:10 час. 24.01.2017 г., находился у строящегося нежилого <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, надавил руками на одно из окон подвального помещения данного строящегося дома и, таким образом, открыл окно, через которое залез в помещение указанного дома и незаконно проник в него. Находясь в помещении вышеуказанного строящегося дома, Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного стоящегося дома принадлежащее ФИО5 имущество:

1) перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) отрезную машинку (болгарку) марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) паяльник в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) набор тефлоновых насадок на паяльник, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) два газовых ключа №, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 6) разводной ключ на 45 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) разводной ключ на 28 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; 8) удлинитель на 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) 5 сверл по бетону, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 10) 10 дисков марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 11) ножницы автомат для резки труб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Находясь в помещении указанного строящегося дома, Размыслов Р.С, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО6 насос канализационный марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в период времени с 09:00 час. 18.02.2017 г. до 12:03 час. 19.02.2017 г., находился у гаражного бокса, расположенного напротив <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на воротах гаражного бокса, открыл их и незаконно проник в него. Находясь в указанном гаражном боксе, Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного гаражного бокса принадлежащий ФИО8 лодочный мотор марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в один из дней в период времени с 13:00 час. 22.03.2017 г. до 12:40 час. 24.03.2017 г., находился у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на воротах гаражного бокса, открыл их и незаконно проник в него. Находясь в вышеуказанном гаражном боксе, Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из данного гаражного бокса принадлежащее ФИО9 имущество: 1) бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) автомобильный аккумулятор на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО9 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., в один из дней в период времени с 15:00 час. 10.04.2017 г. до 14:40 час. 14.04.2017 г., находился у гаражного бокса гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с помощью физической силы отжал нижнюю часть одной из створок ворот гаражного бокса и, через образовавшийся проем, незаконно проник в данный гаражный бокс. Находясь в указанном гаражном боксе, Размыслов Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из данного гаражного бокса принадлежащее ФИО7 имущество: 1) магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) аккумулятор марки «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) 4 литых автомобильных диска без шин, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Размыслов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Размыслов Р.С., и Козловский A.M. в период времени с 17:45 час. 18.05.2017 г. до 19:11 час. 18.05.2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где Размыслов Р.С. и Козловский A.M. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из металлического контейнера тайно похитили имущество Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») при следующих обстоятельствах:

Так, Размыслов Р.С. и Козловский A.M. в период времени с 17:45 час. 18.05.2017 г. до 19:11 час. 18.05.2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, куда они перелезли через металлический забор, где Размыслов Р.С. и Козловский A.M. подошли к металлическому контейнеру, запираемому на один навесной замок, используемому в качестве иного хранилища. Находясь там же и в указанный период времени, Размыслов Р.С., действуя совместно и согласованно с Козловским A.M., используя фрагмент металлической арматуры, взломал навесной замок на дверях данного контейнера, после чего Размыслов Р.С. и Козловский A.M. незаконно проникли в данный контейнер, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

1) перфоратор марки «<данные изъяты>», инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) пикообразное зубило, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) штробильное зубило, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) лопатку для перфоратора, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) два электроудлинителя, длиною 15 м. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Размыслов Р.С. и Козловский A.M. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением по каждому преступлению и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с обвинением, раскаиваются, полностью признают свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали ходатайствам подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Остальные потерпевшие и представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением по каждому преступлению; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых:

- Козловского А.М. по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- Размыслова Р.С. по хищению имущества:

ФИО1 – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 – каждое из двух хищений по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

ООО «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО3 – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

ФИО5 и ФИО6 – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

ФИО8 – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО9 – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО7 – по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ООО «<данные изъяты>» – по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

При изучении личностей подсудимых суд установил, что:

Козловский А.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым Козловским A.M. совершено преступление средней тяжести.

Размыслов Р.С. <данные изъяты>

Подсудимым Размысловым Р.С. совершено девять преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым по каждому преступлению суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

для подсудимого Козловского А.М. – <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему;

для подсудимого Размыслова Р.С. – по всем преступлениям <данные изъяты>, по преступлениям в отношении ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению в отношении ФИО8 – возврат похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит для подсудимого Козловского А.М. – рецидив преступлений.

С учетом раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Размыслова Р.С., в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Козловского А.М., суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Учитывая общественную опасность деяний, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Размыслова Р.С., суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания Размыслову Р.С. по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личности виновных, их раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденных определенных обязанностей в целях контроля за их исправлением и поведением.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших о возмещении материального ущерба подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Производство по гражданским искам потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен полностью и свой гражданский иск он не поддерживает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козловского А.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Размыслова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год;

по каждому из шести преступлений по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление;

по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Размыслову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козловскому А.М. и Размыслову Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козловского А.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Козловского А.М. из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении Размыслова Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Размыслова Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 – <данные изъяты> рублей;

ФИО4 – <данные изъяты> рублей;

ФИО7 – <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО2 и ФИО3 - прекратить.

Вещественные доказательства:

след орудия взлома – хранить в уголовном деле (т. 1, л.д. 149);

- отрезную машинку «<данные изъяты>», отрезную машинку «<данные изъяты>», дисковую пилу «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», многофункциональную машинку «<данные изъяты>», отрезную машинку «<данные изъяты>», электроножницы «<данные изъяты>» №, электрорубанок «<данные изъяты>», отрезную машинку «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2016 г., инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на шлифовальную машинку «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на торцово-усовочную пилу марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> – возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в уголовном деле;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу следствия 15.05.2017 г., содержащие конверт №1 с диском МНИ №1, конверт №2 с диском МНИ №2 и конверт №3 с диском МНИ №3 – хранить при уголовном деле;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу следствия 25.07.2017 г., содержащие: сопроводительное письмо о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении материалов ОРД на 2 Листах, постановление заместителя председателя ПГС Лазаревой Е.В. от 29.11.2016 г. № на 1 листе – хранить в уголовном деле;

- лодочный мотор марки «<данные изъяты>», – оставить по принадлежности у ФИО8;

- замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.03.2017 г. гаражного бокса № <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску – уничтожить;

- навесной замок, ключ и фрагмент арматуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2017 г., хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску – уничтожить;

- перфоратор марки «<данные изъяты>», инвентарный номер №, пикообразное зубило, штробильное зубило, лопатку для перфоратора, стоимостью <данные изъяты> рублей, два электроудлинителя, длиною 15 м. каждый, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10 – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.