Решение по делу № 12-196/2021 от 28.05.2021

Дело № 12-196/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002473-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              31 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу адвоката ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от +++ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО5, просит названное постановление отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что установленные должностным лицом обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения имели место на <данные изъяты>, что относится к административной территории Центрального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, административное расследование по делу не проводилось. Из содержания жалобы также следует, что вышестоящим должностным лицом административного органа жалоба на указанное постановление не рассматривалась, решение не выносилось, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения имели место на административной территории Центрального района г. Барнаула, административное расследование по делу не проводилось, оснований для применения части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ в отношении ФИО3 направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                   В.В. Золотарев