Решение по делу № 2-528/2020 от 21.10.2019

Дело № 45RS0026-01-2019-012202-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиной Ю.В.,

рассмотрев в городе Кургане 06 февраля 2020 года в открытом судебном заседании с участием представителя истца Позднякова А.С., ответчика Братчикова С.В., представителя ответчика Жигачева А.А. гражданское дело № 2-528/20 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Братчикову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением к Братчикову СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что по кредитному договору № № от 5 апреля 2012 года КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) выдал Братчикову Сергею Витальевичу кредит в сумме 180 000 руб. под 20,90% годовых, срок возврата 3 апреля 2015 года. Однако своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем истец обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 24.12.2014. Решением Курганского городского суда от 12.01.2015 по гражданскому делу №2-1934/2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. За период с 13.10.2014 по 22.01.2019 задолженность ответчика перед истцом возросла на 244822 руб. 09 коп. 04.02.2019 истец обращался к мировому судье, 28.03.2019 судебный приказ №2-1264/19 от 05.02.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. По состоянию на 11.10.2019 задолженность ответчика составляет 244 822 руб. 09 коп., в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 18493 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 219743 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 6585 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 по состоянию на 11.10.2019 в размере 252 581 руб. 27 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 357 руб. 29 коп.; проценты за просроченный основной долг в размере 25139 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 219743 руб. 17 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7341 руб. 15 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 722 руб. 24 коп.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, с расчетом ответчика не согласился.

Ответчик Братчиков С.В., его представитель Жигачев А.А. в судебном заседании заявленные требования признали частично, в части взыскания процентов в размере 9847 руб. 57 коп., начисленных за период с 19.07.2017 по 24.05.2018. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Просили снизит размер начисленной неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.04.2012 между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Братчиковым Сергеем Витальевичем, заключен кредитный договор № № на сумму 180 000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен 03.04.2015 года. Плата за пользование кредитом определена в размере 20,90 % годовых.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно не позднее 18 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6772 руб. 00 коп. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает Банку повышенные проценты в соответствии с пунктом 2.12. кредитного договора.

Пунктом 2.12. кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, что выразилось в допущении просрочек во внесении ежемесячного платежа по кредиту, согласно представленной выписке по счету.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.01.2015 по гражданскому делу №2-1934/2015 исковые требования КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к Братчикову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Взыскана в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) с Братчикова Сергея Витальевича задолженность по кредитному договору № № от 5 апреля 2012 года по состоянию на 24.12.2014 года в сумме 59 459 руб. 89 коп., из которых: основной долг - 44 454 руб. 51 коп., проценты в соответствии с условиями кредитного договора - 1 054 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 12 434 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 516 руб. 91 коп. Также постановлено начислять в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) с Братчикова Сергея Витальевича по кредитному договору № № от 5 апреля 2012 года проценты за пользование непогашенной частью кредита с 30.10.2014 года в размере 20,90% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В ходе принудительного исполнения решения суда ответчиком задолженность по основному долгу и процентам, взысканным решением суда, погашена 24.05.2018.

В период с 25.12.2014 ответчиком погашение задолженности по текущим процентам (начисленным на остаток основного долга в период с 25.12.2014 по 24.05.2018) не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.02.2019 по гражданскому делу 2-1264/19 с Братчикова С.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 05.04.2012 по состоянию на 22.01.2019 в размере 244822 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 11 коп. Определением от 28.03.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно справке об остатке задолженности по сведениям УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области серии ФС № от 12.03.2015, о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 84295 руб. 78 коп., взысканы денежные средства в размере 72124 руб. 69 коп., указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем. По состоянию на 13.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12171 руб. 09 коп. в пользу взыскателя, 5900 руб. 70 коп. – исполнительский сбор.

По состоянию на 11.10.2019 начисленная банком задолженность составляет 252 581 руб. 27 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 357 руб. 29 коп.; проценты за просроченный основной долг в размере 25 139 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 219 743 руб. 17 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 341 руб. 15 коп.

Расчет банка судом проверен, суд находит его обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При этом суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Банком заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начиная с 25.12.2014. Поскольку уплата процентов по договору предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей, по истечении каждого срока платежа банку было известно о нарушении своих прав на получение соответствующих процентов.

Вместе с тем, с иском в суд банк обратился только 21.10.2019. Учитывая период обращения в суд за вынесением судебного приказа с 05.02.2019 по 28.03.2019, срок исковой давности для взыскания процентов и неустоек, начисленных за период с 24.12.2014 по 17.08.2016, истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 9847,57 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 18.08.2016 по 11.10.2019 составляет 84809,57 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 9000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика Братчикова С.В. в пользу истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 2 145 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Братчикова Сергея Витальевича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2012 в размере 18847,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.