Решение по делу № 2-2045/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2045/2021

25RS0010-01-2021-002673-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца Лушкиной В.В., представителя истца по доверенности от 13.09.2020 Лушкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушкиной Валерии Викторовны к Байбусиновой (Тураджиди) Ирине Витальевне, Тураджиди Анастасии Витальевне в лице Байбусиновой Ирины Витальевны, ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <.........>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи в 2012 году. Другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчик – Байбусинова (Тураджиди) И.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2019 года. Истец никогда не проживала в указанной комнате, ответчик купила жилое помещение за счет средств материнского капитала, оформив его на себя и несовершеннолетних дочерей. Решением Находкинского городского суда от 06.12.2012 ответчик Тураджиди (Байбусинова) И.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Лушкиной В.В. (истца), решение вступило в законную силу 11.01.2013. Постановлением от 25.04.2007 установлена опека над истцом Лушкиной В.В., ее опекуном назначена бабушка ФИО8 С 2006 года и по настоящее время Лушкина В.В. проживает с опекуном по ее месту жительства, в спорной комнате никогда не проживала, ключей от данной комнаты не имеет. С 03.01.2020 по достижению истцом совершеннолетия с пенсии истца удерживаются денежные средства на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, несмотря на то, что Лушкиной В.В. принадлежит только 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Отказаться в силу закона истец от своей доли не может, ответчику было предложено получить в дар долю истца, от которой она отказалась, производить оплату коммунальных платежей ответчик также отказывается, поскольку не проживает в ней, проживает в Сахалинской области. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли в праве общей площади жилого помещения, а именно в размере 1/3 доли; возложить обязанность на КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», УК «Крепость», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал» разделить лицевой счет и начислять оплату за коммунальные услуги Лушкиной В.В. соразмерно ее доли в праве собственности исходя из принадлежащей ей 1/3 доли.

В судебном заседании истец Лушкина В.В. и ее представитель Лушкина Е.М. уточнили исковые требования и просили разделить лицевые счета пропорционально доли каждого собственника, а именно по 1/3 доли в праве собственности истцу и ответчикам Байбусиновой И.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, производить начисления и выставлять отдельные счета на каждого собственника пропорционально его доли.

Ответчик Байбусинова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, согласно адресной справке, однако в судебное заседание не явилась, представителя на направила, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, расценивает неявку ответчиков как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков, недобросовестно пользующихся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Определением суда от 15.06.2021 ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте ее жительства на дату подготовки по делу к судебному разбирательству, однако до начала судебного разбирательства 06.08.2021 в суд поступил ответ на запрос из УМВД России по Сахалинской области о месте регистрации ответчика Байбусиновой И.В. в <.........>, в связи с чем оснований для представления интересов ответчика адвокатом по назначению не имеется.

Представители ответчиков ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ресурсоснабжающие компании извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

От ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Находкинское отделение поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при поступлении решения суда ресурсоснабжающая организация произведет разделение лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги электроэнергии. По указанному адресу – <.........> на июнь 2017 года имеется задолженность в размере 17 065 рублей 71 копейка. С июля 2017 года начисления по указанному адресу не производятся. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ходатайств не поступало, о причине неявки представителей неизвестно, возражений (отзывов) не поступало.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, которые в силу ст. 35 ГПК РФ распорядились своими правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что Лушкина В.В., Тураджиди (Байбусинова – в настоящее время) И.В. и ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> на основании договора купли-продажи от 20.03.2012 (по 1/3 доли в праве у каждого).

Согласно выписке из ЕГРН за истцом и ответчиками 21.03.2012 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности за каждой на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из поквартирной карточки в комнате <.........> зарегистрированным никто не значится,

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в указанной комнате не проживают, ответчики бремя содержания имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что истец и ответчики должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности, а также учитывая, что соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия Лушкиной В.В., Байбусиновой (Тураджиди) И.В. и ФИО2, в интересах которой действует законный представитель Байбусинова И.В., в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть в размере 1/3 доли каждому.

Вместе с тем, поскольку плата за жилое помещение осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанностей на КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», УК «Крепость», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал» по заключению с каждым собственником отдельных договоров об оказании услуг, не подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для выдачи КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», УК «Крепость», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по комнате расположенной по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли Лушкиной В.В., 1/3 доли Байбусиновой (ФИО10) И.В. и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Лушкиной Валерии Викторовны к Байбусиновой (Тураджиди) Ирине Витальевне, ФИО2 в лице Байбусиновой Ирины Витальевны, ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о разделе лицевых счетов удовлетворить частично.

Определить Лушкиной Валерии Викторовне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за комнату, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Байбусиновой Ирине Витальевне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за комнату, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за комнату, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Лушкиной Валерии Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для выдачи ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», Управляющей компании «Крепость», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» отдельных платежных документов начисляемых за комнату №, расположенную по адресу: <.........> в размере 1/3 доли каждому из собственников (Лушкиной В.В., Байбусиновой И.В., ФИО2) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 16.08.2021