Решение по делу № 33-1567/2018 от 25.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурдина Т.А. Дело № 33-1567/2018

А-123г

31 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Шкуратова Александра Владимировича к Абрамовой Анне Валерьевне о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными

по апелляционной жалобе директора ООО «Ваш управдом плюс» Шукана В.В.

на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом № 18 от 27.06.2017 года, и договора № 18 от 27.06.2017 года управления многоквартирным домом недействительными – Шкуратову Александру Владимировичу отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкуратов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Абрамовой А.В. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 18 от 27 июня 2017 года, и договора управления многоквартирным домом № 18 от 27.06.2017 года, недействительными.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.05.2017 года по 26.06.2017 года в многоквартирном доме № по <адрес> проведено собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 18 от 27.06.2017 года. Истец полагает, что собрание было проведено с нарушением закона, поскольку уведомление о проведении собрания под роспись не получал, в связи с чем не мог принять участие в собрании и реализовать право на выражение своей воли, а также напомнить участникам собрания, что управляющая организация ООО «Ваш управдом плюс» качественно выполняет свои обязанности по договору управления. Принятое на собрании решение о повышении тарифа на вывоз ТБО и понижение тарифа на содержание и текущий ремонт повлечёт причинение собственникам помещений убытков. Также из протокола собрания не усматривается, о каких фактах ненадлежащего содержания ООО «Ваш управдом плюс» дома шла речь, следовательно, данный вопрос предметом обсуждения не был.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Ваш управдом плюс» Шукан В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» Власову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Тройка» Минакова М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 года на основании протокола внеочередного общего собрания № 41/15 от 26.03.2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» заключён договор управления № 41 сроком на 5 лет.

Вместе с тем, в период с 15.05.2017 года по 26.06.2017 года по инициативе собственника жилого помещения № Абрамовой А.В. в многоквартирном доме № по ул<адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; утверждение председателя и членов Совета многоквартирного дома и наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - управление управляющей организацией; о признании ненадлежащим содержания многоквартирного <адрес> и факта неисполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс»; расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и утверждение управляющей организации ООО «Тройка» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; об обязании ООО «Ваш управдом плюс» в срок до 20 июля 2017 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № по <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации; о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объём коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды; размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома № по <адрес>; уведомление о проведении собраний собственников на информационной доске каждого подъезда; определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома № по <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № 18 от 27.06.2017 года данное собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум. На указанном собрании собственниками помещений принято решение, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Ваш управдом плюс» в связи с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Тройка», решение принято большинством голосов, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 45, 44.1, 162 ЖК РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, собственники помещений в многоквартирном доме надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, при проведении которого имелся кворум, решение принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом, нарушения порядка созыва собрания не допущено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом № 18 от 27.06.2017 года, и договора управления многоквартирным домом № 18 от 27.06.2017 года, заключенного между собственниками помещений указанного МКД и ООО «Тройка», с чем соглашается судебная коллегия.

Договор управления многоквартирным домом изменяется и (или) расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки, составленного 29.03.2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в деятельности ООО «Ваш управдом плюс» выявлены следующие нарушения: не заключены договоры с ресурсоснабжащими организациями, установлено неудовлетворительное состояние лестничных клеток в подъездах №№ 6, 7 дома, ненадлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов. ООО «Ваш управдом плюс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2017 года.

Актом осмотра собственниками дома ФИО13, Абрамовой А.В., ФИО12, ФИО10, ФИО11 от 25.05.2017 года выявлено, что вывоз мусора производится не ежедневно, площадка складирования твердых бытовых отходов не убирается, крупногабаритный мусор вывозится несвоевременно; запорная арматура в подвале не меняется, в результате чего подвал постоянно затоплен, в подъездах сырость и затхлый запах; отмостка деформирована, и ремонт не производится; текущий ремонт в подъездах № № 6 и 7 не производился более 7 лет; лавочки возле подъездов старые либо отсутствуют.

Указанные обстоятельства ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили и в судебном заседании суда первой инстанции, ссылаясь на неудовлетворительное содержание ООО «Ваш управдом плюс» многоквартирного дома, который в течение нескольких лет не ремонтируется, что приводит к его разрушению, мусор своевременно не вывозится.

Несмотря на то, что указанные нарушения были впоследствии устранены ООО «Ваш управдом плюс» в установленный срок, актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.10.2017 года выявлены новые факты ненадлежащего содержания дома.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, что работы по обслуживанию и содержанию общего имущества ООО «Ваш управдом плюс» осуществлялись ненадлежащим образом, собственниками правомерно реализован механизм прекращения договорных отношений, указанный в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявление в деятельности управляющей компании новых нарушений после устранения ранее выявленных свидетельствует о систематическом нарушении условий договора управления, которое является основанием для расторжения договора управления по требованию собственников дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.03.2017 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 23.11.2017 года, в котором указано, что данный акт в числе другим материалов дела исследовался судом (том 3 л.д. 118). Замечаний на данный протокол судебного заседания не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем представленным сторонами доказательствам в совокупности судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Принятые общим собранием решения не влекут никаких существенных неблагоприятных последствий для истца, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к несогласию с оспариваемыми решениями собственников помещений дома в связи с необходимостью иного решения вопросов, связанных с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, поскольку спор фактически возник между двумя управляющими компаниями на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг, а истец решение суда в установленном порядке не обжаловал.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Ваш управдом плюс» Шукана В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: