Решение по делу № 2-676/2015 от 24.02.2015

Дело №2-676/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании Валиева ФИО10 к ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Валиев ФИО11. обратился в суд с иском к ООО «Согласие», указав, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 ч. 00 мин. Музафаров ФИО12 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА №- 2014 г.в., под управлением и в собственности Валиева ФИО13. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Музафаровым ФИО12. и ОАО «МСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Валиев ФИО15 обратился в ООО «Согласие» по вопросу прямой выплаты страховой суммы. ООО «Согласие» выплатило 27 733 руб. 40 коп.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту ФИО2 с учетом износа и УТС составляет 62 580 руб. 41 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 34 847руб. 01 коп.

Так же Согласно заключению № был определен размер утраты товарной стоимости 11 695руб. 28коп.

Валиев ФИО13 обратился в ООО «Согласие» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а так же понесенных расходов, но ООО «Согласие» требования истца проигнорировал.

Валиев ФИО13. обратился с заявлением в страховую компанию на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день.

Так же в адрес ответчика была направлена претензия, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик был обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть претензионное письмо, хотя не ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ответа не последовало.

Истец считает, что сумма, выплаченная страховой компанией, не соответствует размеру причиненного ущерба и существенно занижена.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» в пользу Валиева ФИО13: сумму восстановительного ремонта в размере 34 847 руб.01 коп.; УТС в размере 11 695 руб. 28 коп.; неустойку 210 347 руб. 03 коп.; судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде 15 000 руб.; за юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп.; за услуги нотариуса 700 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500руб; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Валиев ФИО13 представитель третьего лица ОАО «МСК», третье лицо Музафаров ФИО12 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Николаева ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Согласие» Исламова ФИО18 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме согласно результатам судебной экспертизы. В случае взыскания неустойки и штрафа просит снизить размер взыскиваемых сумм с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Музафарова ФИО12. и а/м <данные изъяты> №, под управлением Валиева ФИО13

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Музафаров ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № застрахована ОАО «МСК», ответственность истца застрахована ООО «Согласие» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей."

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что по данному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27733.40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, о доплате страхового возмещения и неустойки, приложив отчет №№, выполненный ИП Емковой ФИО28., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 62580.41 руб., величина УТС составляет 11695.28 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Валиеву ФИО13. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года?

Какова величина утраты товарной стоимости ТС а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года?

Проведение экспертизы поручено ООО «Платинум».

Согласно заключению № ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС а/м <данные изъяты>, №, составляет 55915.88 руб., утрата товарной стоимости составляет 11631.21 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами возражений против данного заключения не заявлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в связи с ДТП истцу причине материальный ущерб в размере 67547.09 руб. (55915.88 +11631.21).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (в день поступления искового заявления в суд) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14599.26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25214.43 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 67547.09 руб. (27733.40 +14599.26+25214.43).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта и УТС не имеется.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27733.40 руб. 24.02.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14599.26 руб. 13.05.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25214.43 руб.

Таким образом, в установленный законом 20-дневный срок ответчик мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направил, что является основанием для взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – день частичной выплаты (51 день).

Неустойка за указанный период составляет 3060 руб. (120000 руб.(страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленная статьей 7 Закона об ОСАГО на дату заключения договора страхования) Х 0.05% х 51 день).

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (45 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5972.05 руб. ((67547.09 - 27733.40) х1% х 15 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19667.25 руб. ((67547.09 - 27733.40 - 14599.26) х1% х 78 дней).

Итого размер взыскиваемой неустойки составляет 25639.30 руб. (5972.05+19667.25).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 6500 руб. удовлетворению не подлежат, и указанная сумма не принимается судом при расчете неустойки.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф подлежит взысканию несмотря на удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ., штраф подлежит исчислению по правилам ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 12607.21 руб. (67547.09 (общая сумма ущерба) – 27733.40 (частичная выплата) - 14599.26 (частичная выплата)) /2)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемые неустойка, финансовая санкция и штраф снижению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление претензии в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя - 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат нотариальные расходы - 700 руб., почтовые расходы – 85.80 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1061руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева ФИО13 к ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Валиева ФИО13 неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 3060 руб., неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 25639.30 руб., штраф в размере 12607.21 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 700 руб., почтовые расходы – 85.80 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» в местный бюджет госпошлину в размере 1061 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 мая 2015г.

согласовано судья Зубаирова С.С