Решение по делу № 2-842/2018 ~ M-705/2018 от 23.07.2018

Дело №2-842/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БобковаМА к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бобков М.А. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Бобковой Т.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Эта однокомнатная квартира была предоставлена его отцу - БАА на семью из 3-х человек (ему - БАА., его жене - Бобковой Т.В., сыну - Бобкову М.А.).

24.05.1999г. решением Дубненского городского суда <адрес> брак между родителями истца - БАА и Бобковой Т.В. был прекращен. После расторжения брака БАА стал проживать отдельно, а истец некоторое время проживал с матерью ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Но фактически его воспитанием занимались отец БАА и его родители, так как мать вела аморальный образ жизни.

Приблизительно летом 2008 года Бобкова Т.В. перестала фактически проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку Бобкова Т.В. не появлялась на протяжении длительного времени, Бобков М.А. стал жить с отцом, который содержал его, оплачивал коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, полностью принял хозяйство на себя.

По достижению совершеннолетнего возраста Бобков М.А. стал проживать в вышеуказанной квартире один, нес расходы по её содержанию. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года истец стал проживать в вышеуказанной квартире совместно с женой – БВВ. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь – ФИО1, которая в настоящее время тоже проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца БАА – ответственный квартиросъемщик по договору социального найма вышеуказанной квартиры. В настоящее время истцу необходимо переоформить лицевой счет, но сделать это не представляется возможным, так как для этого обязательно присутствие всех нанимателей.

Бобкова Т.В. добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Около 10 лет о ней ничего не было известно, но по причине того, что Бобкова Т.В. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, истец был вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Насколько известно истцу, Бобкова Т.В. в настоящее время проживает у родственников в <адрес>, их точный адрес Бобкову М.А. не известен.

Попыток вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бобкова Т.В. на протяжении 10 лет не предпринимала, её имущество в указанной квартире отсутствует, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит.

Поскольку комната в вышеуказанной квартире только одна, а истец проживает в ней совместно с женой и маленьким ребенком, вселение ответчика в квартиру не представляется возможным, так как она перестала быть членом семьи. Осуществить снятие её с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истец Бобков М.А. в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бобкова Т.В. в судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2018 года, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Газетов А.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчик лишен возможности высказать свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель МСА в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2018 года, пояснил, что является соседом Бобкова М.А. по лестничной клетке. Проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Семью Бобковых знает хорошо. Первоначально в квартире проживали БАА, его жена Бобкова Т.В. и их сын Бобков М.А. Потом БАА и Бобкова Т.В. расторгли брак. С 2000 года МСА перевелся по работе в <адрес>. В г.Дубна появлялся только в выходные дни, но тогда Бобкову Т.В. еще встречал. Когда в 2009 году МСА опять перевелся на постоянную работу в г.Дубна, Бобкову Т.В. больше не встречал. От соседей он узнал, что она уехала, когда Бобкову М.А. было <данные изъяты> лет. С тех пор Бобкова Т.В. больше не появлялась, где она проживает в настоящее время МСА не известно. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в последнее время проживал только Бобков М.А. с семьей. Отец истца БАА проживал в квартире, которая досталась ему от бабушки.

Свидетель КОА в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2018 года, пояснила, что знакома с семьей Бобковых около 5 лет. Является подругой тети Бобкова М.А., так же поддерживала дружеские отношения с БАА Проживает на <адрес> в <адрес>. регулярно была у Бобковых в гостях, но Бобкову Т.В. там ни разу не встречала. Знаю, что она уехала, когда Бобков М.А. был еще подростком. После смерти бабушки, <данные изъяты> года назад, БАА переехал в её квартиру.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст.89 ЖК РСФСР.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная однокомнатная квартира была предоставлена его отцу - БАА Изначально, являясь членами семьи нанимателя БАА, в указанной квартире совместно с ним проживали его жена - Бобкова Т.В. и сын - Бобков М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дубненского городского суда Московской области брак между родителями истца - БАА и Бобковой Т.В. был прекращен. После расторжения брака БАА стал проживать отдельно, а истец некоторое время проживал с матерью Бобковой Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства летом 2008 года Бобкова Т.В. перестала фактически проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку Бобкова Т.В. не появлялась на протяжении длительного времени, Бобков М.А. стал жить с отцом, который содержал его, оплачивал коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, полностью принял хозяйство на себя.

По достижению совершеннолетнего возраста Бобков М.А. стал проживать в вышеуказанной квартире один, нес расходы по её содержанию. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ года истец стал проживать в вышеуказанной квартире совместно с женой – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца БАА, являющийся наниматель по договору социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «ИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, зарегистрированы: Бобкова Т.В., Бобков М.А. и ФИО1

Бобкова Т.В. выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, около 10 лет назад. Всё это время о ней ничего не было известно. Вселению Бобковой Т.В. в указанную квартиру на протяжении всего этого времени никто не препятствовал, её имущество в указанной квартире отсутствует, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей МСА и КОА

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца Бобкова М.А. о признании ответчика Бобковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика Бобковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, это влечет за собой снятие с её регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БобковаМА к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.

Судья