Решение по делу № 1-56/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-56/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Логинова Н.А. и его защитника – адвоката Шемякина М.В., представившего удостоверение № 1950 и ордер № 123220 от 27.02.2013 года,

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОГИНОВА Н.А,, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логинову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

* около * часов * минут Логинов Н.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документ, подтверждающий право пользования данным транспортным средством, не имея таковых управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, и перевозил в качестве пассажира Ф. с нарушением п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь по проезжей части в районе дома № * по ул. * в сторону * со скоростью не менее 103,3 км/ч, чем грубо нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, ограничивающего максимальную скорость движения в населенных пунктах на уровне 60 км/ч, Логинов Н.А. не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения. Нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, Логинов Н.А. при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины * Ф., находившейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности в виде открытых оскольчатых переломов нижней трети правой плечевой кости, костей правого предплечья, ушибленных ран правой кисти, ссадин, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, поскольку вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшей Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку Логинов Н.А. компенсировал причиненный ей моральный вред, принес свои извинения, они примирились. Материальный ущерб будет компенсирован ей страховой компанией.

Подсудимый Логинов Н.А. и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержали. При этом Логинов Н.А. пояснила, что вину в совершении преступления он признает полностью, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Логинова Н.А. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Логинов Н.А. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, потерпевшая Ф. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, имущественных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛОГИНОВА Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Логинову Н.А. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол с водительского сидения, упакованный в полимерный пакет белого цвета, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Каменск-Уральский», вернуть собственнику Л., после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 13.03.2013 года

Судья И.Н. Иваницкий