Решение по делу № 33-9103/2021 от 06.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2021-002165-85 Председательствующий судья суда 1-й инстанции: Григорьевская И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

     председательствующего, судьи      Аврамиди Т.С.,

судей                    Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре                Медовнике И.А.

    по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Деканчуку <данные изъяты>, Деканчук <данные изъяты> о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Керченский филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым “Крым БТИ”, Калитова <данные изъяты>, Администрация г. Керчи Республики Крым, по апелляционной жалобе Деканчука <данные изъяты>, Деканчук <данные изъяты> на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к Деканчуку В.Ю., Деканчук Е.С., в котором просила предоставить истцу доступ в квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес> для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2020г. в инспекцию поступило заявление Калитовой А.А. о проведении собственниками квартир №183, 189 в указанном доме перепланировки, чем причинен ущерб имуществу Калитовой А.А., и создана угроза жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома. Реализовать свои контроль-надзорные полномочия в отноении квартиры ответчиков и произвести её осмотр истец не имеет возможности, поскольку обеспечить добровольно доступ к объекту проверки собственники квартиры №183 – Деканчук В.Ю. и Деканчук Е.С. – отказываются, что подтверждается актами от 06.05.2020г. и от 11.06.2020г.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению апеллянтов, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что проверка проводилась, а акты о непредоставлении помещений к осмотру составлялись истцом до окончания установленного в уведомлении срока проведения проверки.

Кроме того апеллянты не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики злостно уклоняются от проведения проверки, поскольку считают, что соответствующие выводы не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Обязанность по предварительному уведомлению ответчиков о предстоящей проверке, истцом надлежащим образом не выполнена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Представитель истца и третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 20, 30 Жилищного Кодекса РФ, Положением об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 173, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым исковых требований в связи с доказанностью изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Исходя из положений п. 6 Положения о государственном жилищном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления (за исключением полномочий по государственному жилищному надзору по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления обязательных требований).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №173 утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республик Крым (далее - Положение).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (п. 1.1 Положения).

В соответствии с.п. 3.6 Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно п.4.8. Положения Инспекция по жилищному надзору Республики Крым вправе обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу 4.16. Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право:

а) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

б) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа Инспекции о проведении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме - проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;

в) выдавать предписания: о прекращении нарушений обязательных требований; об устранении выявленных нарушений; о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;г) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

д) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов в соответствии с законодательством.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №387 утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пунктов 2.1. Порядка жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

В силу пунктов 4.1.,4.4.2 Порядка Государственные жилищные инспекторы являются должностными лицами Инспекции, наделенными полномочиями по осуществлению жилищного надзора на территории Республики Крым и имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа начальника Инспекции о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2020 года в Инспекцию поступило на рассмотрение обращение Калитовой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, в котором заявитель сообщает о проведении перепланировки собственниками соседних квартир №, №, вследствие чего причинен вред имуществу, жилому помещению Калитовой А.А. и является угрозой для жизни и здоровья жильцов дома ( л.д.11).

Квартира, в которой согласно заявлению Калитовой А.А. осуществляется перепланировка принадлежит в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности Деканчук Е.С., 02.09.1988 года рождения, Деканчук В.Ю., 14.12.1988 года рождения, и их несовершеннолетним детям Деканчук Е.В., Деканчук В.В., Деканчук Е.В. (ипотека в силу закона, срок действия с 17.03.2020 года до исполнения сторонами договорных обязательств, договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении Калитовой А.А., на основании приказов Инспекции от 21.04.2020 № 614, №615, назначена внеплановая выездная поверка в отношении собственников <адрес>, с периодом проведения с 28.04.2020 по 07.05.2020 года ( л.д.12-15).

Истцом в адрес ответчиков заказными письмами направлены уведомления от 21.04.2020 №03-11/2400, № 03-11/2401 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, правоустанавливающие документы и техническую документацию, и предложено согласовать точную дату и время проведения проверки посредством телефонной связи. Уведомления о проведении проверки получены ответчиками 23.04.2020г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16-25).

Однако, при проведении проверки 29 апреля 2020 года доступ на объект проверки - <адрес> предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра от 29.04.2020г. (л.д. 30). По результатам проверки составлены Акты от №459, №460 от 06 мая 2020 года об отсутствии доступа в помещение ( л.д.26-30).

На основании приказов Инспекции от 06.05.2020 № 635, №636, в отношении ответчиков назначена повторная внеплановая выездная поверка периодом проведения с 05.06.2020 года по 11.06.2020 года ( л.д.31-34), о чем в адрес ответчиков Деканчук В.Ю. и Деканчук Е.С. заказными письмами направлены уведомления от 06.05.2020 №03-11/2637, № 03-11/2638 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, правоустанавливающие документы и техническую документацию, и предложено согласовать точную дату и время проведения проверки посредством телефонной связи. Согласно отчетов об отслеживании отправлений, уведомления получены адресатами 11.05.2020 года( л.д.35-43).

10 июня 2020 года при проведении проверки, доступ на объект проверки - <адрес> ответчиками вновь предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра от 10.06.2020 года. По результатам проверки составлены Акты от № 514/1, №515/1 об отсутствии доступа в помещение (л.д.44-48).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что действия ответчиков, выразившиеся в не предоставлении работникам Инспекции обязательного доступа в жилые помещения в целях проверки соблюдения лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, а также проведения надлежащего государственного контроля по установлению возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения <адрес> препятствуют в осуществлении Инспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий.

Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о проведении внеплановой выездной проверки, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о направлении и вручении уведомлений о проведении проверок.

Выход должностного лица с целью проведения проверки произведен в пределах установленного в приказах о проведении проверки периодов, уведомление о периодах проверки было получено адресатами. При этом в уведомлениях истец указал контактный номер телефона Инспекции для согласования точной даты проверок в течении установленного периода (с 29.04.2020 по 07.05.2020; с 05.06.2020 по 11.06.2020г.), однако ответчики мер для согласования точной даты проверки не предприняли, в связи с чем их доводы о том, что проверка не проводилась в последний день отведенной для проверки даты являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу, правильность выводов суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деканчука <данные изъяты>, Деканчук <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: