Решение по делу № 33а-1181/2020 от 25.03.2020

дело №2а-42/2020 (№33а-1181/2020)                                                 судья Дорошков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Кабанова О.Ю.,

при секретаре Звонове А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Воротнюк Е.Г. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2020 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тульской области к Воротнюк Е.Г. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Воротнюк Е.Г. о взыскании недоимки за № по земельному налогу в размере 1903 рублей, за № годы по налогу на имущество физических лиц в размере 3595 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Воротнюк Е.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку является собственником земельных участков и нежилого здания, в связи с чем, в ее адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за № года, земельного налога за № год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за № года, земельного налога за № год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воротнюк Е.Г. недоимки по налогам отменен определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области, административный ответчик Воротнюк Е.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2020 г. постановлено:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области к Воротнюк Е.Г. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Воротнюк Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области недоимку по земельному налогу (ОКТМО №) в размере 1 903 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3595 рублей, а всего 5498 рублей.

Взыскать с Воротнюк Е.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Воротнюк Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воротнюк Е.Г. является собственником, в том числе, следующего недвижимого имущества:

иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Тем самым, Воротнюк Е.Г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Как у собственника указанного имущества у Воротнюк Е.Г. возникла обязанность по уплате за № год налога на имущество физических лиц в размере 4105 рублей, земельного налога в размере 3967 рублей, в связи с чем, налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в адрес налогоплательщика Воротнюк Е.Г. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за № года в размере 3157 рублей в отношении объекта налогообложения иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исчисленный исходя из налоговой ставки №%.

В связи с изменением решением Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшим изменения в решение Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области налога на имущество физических лиц», налоговой ставки с 2% на 0,7%, Воротнюк Е.Г. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за № год, о чем также указано в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика Воротнюк Е.Г. и получено последней.

ДД.ММ.ГГГГ Воротнюк Е.Г. погашена задолженность по земельному налогу в размере 2704 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности по земельному налогу в адрес Воротнюк Е.Г. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за № годы в размере 3595 рублей, исчисленных на данную сумму пени в размере 63 рублей 69 копеек, земельному налогу за № год в размере 1903 рублей, исчисленных на данную сумму пени в размере 33 рублей 71 копейки со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за №, № годы в размере 3595 рублей, исчисленной на данную сумму пени в размере 63 рублей 69 копеек, земельному налогу за № год в размере 1903 рублей, исчисленной на данную сумму пени в размере 33 рублей 71 копейки налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Воротнюк Е.Г. взысканы налог на имущество физических лиц в размере 3595 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63 рубля 69 копеек, земельный налог в размере 1903 рубля, пени по земельному налогу в размере 33 рублей 71 копейки.

В связи с поступившими от Воротнюк Е.Г. возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Воротнюк Е.Г. уплачены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63 рублей 69 копеек, пени по земельному налогу в размере 33 рублей 71 копейки.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с Воротнюк Е.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за № № годы в размере 3595 рублей, земельному налогу за № год в размере 1903 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки по земельному налогу за № год, налогу на имущество физических лиц за № годы, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за № год по земельному налогу, за № годы по налогу на имущество физических лиц – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, то вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

Положениями ст. 387 Налогового кодекса РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относятся квартира, гараж, иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 403 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по исчислению суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абз.2 п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет земельного налога, налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Вместе с тем, указанные изменения в ст. 52 Налогового кодекса РФ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Воротнюк Е.Г. до этой даты.

Поскольку, исходя из содержания абз. 1 п. 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01 января 2019 г., то положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Перерасчет налога на имущество физических лиц за № год произведен налоговым органом в № году в период действия иной редакции ст. 52 Налогового кодекса РФ, пункт 2 которой, не содержал запрета на возможность перерасчета сумм налога в сторону увеличения.

Вместе с тем, в настоящем деле увеличение суммы исчисленного налога на имущество физических лиц не произошло, а, напротив, сумма налога уменьшилась.

В соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исчислен исходя из налоговой ставки №%.

В то же время, перерасчет налога на имущество физических лиц за № год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из налоговой ставки №%.

Налоговым органом в связи с изменением налоговой ставки правомерно произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за № год, о чем в соответствии со ст. ст. 58, 71 Налогового кодекса РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц налоговый орган в данном случае вправе был произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за № в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и истребовать его, а доводы апелляционной жалобы об обратном, истечении срока принудительного взыскания недоимки по налогам, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Воротнюк Е.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за № годы в размере 3595 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Воротнюк Е.Г. недоимки по земельному налогу за № год в размере 1903 рубля.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика о том, что Воротнюк Е.Г. частично уплачен земельный налог за № год в размере 2704 рублей.

Тем самым, с учетом общей суммы недоимки по земельному налогу за № год в размере 3967 рублей, погашенной задолженности в размере 2704 рублей, остаток задолженности по земельному налогу за № год составляет 1263 рубля (3967 рублей (земельный налог за № год) – 2704 рубля (частично уплаченный земельный налог) = 1263 рубля).

При таких обстоятельствах, общая сумма недоимки по земельному налогу за № год, подлежащая взысканию с Воротнюк Е.Г., составляет 1236 рублей.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения постановленного по делу судебного постановления в части суммы земельного налога за № год.

Доводы апелляционной жалобы Воротнюк Е.Г. о том, что она имеет право на льготы по уплате налогов, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, поскольку доказательств этого ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено, равно как и не сообщено о том, какие именно льготы имеет налогоплательщик. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа указал об отсутствии в базе данных сведений о льготах налогоплательщика.

Поскольку право на получение льгот по уплате налогов носит заявительный характер, Воротнюк Е.Г. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в налоговый орган как с заявлением о предоставлении льгот по уплате соответствующих видов налогов, так и с заявлением о перерасчете налогов при предоставлении надлежащих документов.

Подлежит изменению решение Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания государственной пошлины.

Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 114 КАС РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку решением суда постановлено о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, то судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с Воротнюк Е.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2020 г. изменить в части взыскания суммы недоимки по земельному налогу за № год, государственной пошлины.

Взыскать с Воротнюк Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тульской области недоимку по земельному налогу за № год в размере 1263 рублей, а всего недоимки по земельному налогу за № год, налогу на имущество физических лиц за №, № годы в размере 4858 рублей.

Взыскать с Воротнюк Е.Г. в доход муниципального образования Киреевский район Тульской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротнюк Е.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судья