Решение от 19.11.2020 по делу № 8Г-16192/2020 [88-16713/2020] от 23.09.2020

            Дело № 88-16713/2020, № 88-16641/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                       19 ноября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1819/2019 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» к Гаврилову Борису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате взносов,

по кассационной жалобе Гаврилова Бориса Васильевича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2020 года и дополнительное апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года,

у с т а н о в и л :

ТСН «Рябинушка» обратилось в суд с иском к Гаврилову Б.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 января по 31 декабря 2018 года в размере 12 925 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 1 055,77 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории ТСН «Рябинушка», ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако содержание инфраструктуры товарищества не оплачивает.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 14 октября 2019 года исковые требования ТСН «Рябинушка» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 11 425 рублей, по уплате целевого взноса на межевание земель общего пользования ТСН «Рябинушка» 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 1 055,77 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 559 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Дополнительным апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года с Гаврилова Б.В. в пользу ТСН «Рябинушка» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе истец Гаврилов Б.В. просит об отмене постановлений суда апелляционной инстанции как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Гаврилов Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов ТСН «Рябинушка» 19 мая 2018 года установлены взносы на 2018 год для членов и не членов ТСН с водой – 850 рублей сотка, без воды – 625 рублей сотка, целевой взнос на межевание – 1 500 рублей с участка для всех собственников участков находящихся на территории поселения, компенсация за неотработанный субботник – 500 рублей, целевой взнос для не членов на благоустройство поселка – 1 000 рублей.

Гаврилов Б.В. членом ТСН «Рябинушка» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, индивидуальный договор об использовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН между сторонами не заключался.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», посчитал доказанным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет сбережения причитающихся к оплате в пользу истца денежных средств за оказываемые услуги по содержанию общего имущества за 2018 год, а также целевых взносов. Принимая во внимание нарушение обязанности внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ТСН, суд взыскал предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 31 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, оставил принятое решение без изменения. Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, объем подготовки возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и взыскал с ответчика судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу статей 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» то обстоятельство, что ответчик членом ТСН «Сад Рябинушка» не является, а договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН, и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Суды нижестоящих инстанций, установив факт понесенных истцом расходов на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения при отсутствии договора с собственником земельного участка, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, пришли к обоснованному выводу, что взыскиваемые взносы являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

При этом размер задолженности определен судом на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСН, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято собранием членов товарищества, ответчик иной расчет не представил, при рассмотрении дела мировым судьей расчет истца не оспаривал.

Довод жалобы о применении судом Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не подлежащего применению, не состоятельны, поскольку указанный закон действовал в юридически значимый период. При этом Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу с 1 января 2019 года, соответственно, к сложившимся между сторонами правоотношениям не применим.

Доводы ответчика о недееспособности ТСН «Рябинушка» как юридического лица основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее и получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании. ТСН «Рябинушка» является некоммерческой корпоративной организацией, действующей на основании устава, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Полномочия Казакова В.А. как председателя ТСН «Рябинушка» быть представителем истца установлены абзацем 3 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 185.1 Кодекса он вправе выдать доверенность Максимовой Е.В. на представление интересов товарищества и подписание искового заявления.

Доводы ответчика о недоказанности расположения принадлежащего ему участка в пределах территории товарищества, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░