Решение по делу № 2-3538/2024 от 05.03.2024

копия

Дело № 2-3538/2024

УИД 24RS0046-01-2022-001952-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шадриной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шадриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шадриной О.А. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок 242 мес. под 7,70 % годовых для приобретения путём оплаты по договору приобретения предмета ипотеки № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, на который выдавался кредит, а именно: квартира. Ответчик свои обязательства не исполнял длительное время в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Шадриной О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 073 195,70 рублей, 38 566,00 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога: квартира; кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 69,62 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 240 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Елисеева Е.О. не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шадрина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, совпадающему с местом его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, ООО «УК «СМ-Сити» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрина Ю.А., Шадрин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шадриной О.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок 242 мес. под 7,70 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, на который выдавался кредит, а именно: квартира: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 69,62 кв.м Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : 6 073 195, 70 рублей, в том числе: 5 872 003,28 рублей - основной долг, 186 691,40 рублей –проценты за кредит; 9 614,59 – неустойка по процентам; 4 886,43 рублей – неустойка по основному долгу.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона заемщика одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.9.1 Порядка предоставления АО Альфа-Банк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования.

С содержанием общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на счет ответчика, для приобретения путём оплаты по договору приобретения предмета ипотеки № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение указанных обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: многоквартирный жилой дом «Здание №, инженерное обеспечение, второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроителного завода им. Г.Т.Побежимова» в <адрес>, квартира №. 9 (строительный номер), количество комнат 2, общая проектная площадь 69,62 кв.м., этаж 4, кадастровый номер земельного участка : №.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету АО Альфа-Банк задолженность ответчика по состоянию с 20.02.2024 года составила 6 073 195, 70 рублей, в том числе: 5 872 003,28 рублей - основной долг, 186 691,40 рублей –проценты за кредит; 9 614,59 – неустойка по процентам; 4 886,43 рублей – неустойка по основному долгу.

В соответствии с п.2.1.9 договора залога от 26.07.2022 года залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязанностей по кредитному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом имущества, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартира: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 69,62 кв.м.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами, определенной в договоре залога в размере 6 240 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд, находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шадриной О.А. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 6 073 195,70 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шадриной О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 566,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Шадриной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить

Взыскать с Шадриной Ольги Александровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 6 073 195,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 566,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: многоквартирный жилой дом «Здание №, инженерное обеспечение, второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроителного завода им. Г.Т.Побежимова» в г.Красноярске, квартира №. 9 (строительный номер), количество комнат 2, общая проектная площадь 69,62 кв.м., этаж 4, кадастровый номер земельного участка : №, путем продажи с публичных торгов Установить начальную продажную цену в размере 6 240 000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                                     С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 17.07. 2024 года.

Председательствующий                                                                                                             С.Л.Вергасова